Дело № 2-2307/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ** *** 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Теселкиной С.М. при секретаре Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Кольцовой Е.В. и Кольцову Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Кольцовой Е.В. и Кольцову Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 29.08.2008 года между банком и Кольцовой Е.В. был заключен кредитный договор путём направления последней заявления – оферты о заключении кредитного договора № **, данное заявление банком акцептовано путем перечисления денежных средств в размере 200000 рублей на расчетный счет заёмщика. В соответствии с условиями кредитования кредит был предоставлен на срок до 03.03.2010 года под 19 % годовых с единовременной уплатой комиссии за выдачу кредита в размере 5000 рублей, а также ежемесячной уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 1200 рублей. Сроки возврата кредита, уплаты процентов и комиссии установлены графиком платежей. В нарушение условий предоставления кредита, ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков погашения кредита, на день подачи искового заявления обязательства в полном объеме не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кольцовым Д.Ю. был заключен договор о залоге транспортных средств путем направления заявления – оферты № ** от 29.08.2008 года, а также договор поручительства путём направления заявления-оферты № **, в соответствии с условиями которых Кольцов Д.Ю. предоставил в залог банку автомобиль "А.", государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, а также обязался солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку требование банка о возврате кредита ответчиками не исполнено, ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») просит расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заявления – оферты о заключении кредитного договора № **, взыскать с Кольцовой Е.В. и Кольцова Д.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 10988 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 1000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 388 руб. 31 коп. и задолженность по уплате банковской комиссии в размере 9600 рублей, а также судебные расходы; взыскание обратить на заложенное имущество – автомобиль "А.", государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) ***. Представитель истца ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Кольцова Е.В. с требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что действительно 29.08.2008 года заключила с банком кредитный договор № **, в период до 27 мая 2009 года в счет погашения кредита выплатила 119700 рублей. В связи с материальными трудностями в июне 2009 года Кольцова обратилась в ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») с просьбой о реструктуризации долга по кредиту, ей предложили программу перекредитования, предусматривающую заключение нового кредитного договора, средствами которого будет погашен прежний кредит. 30 июня 2009 года между ней и банком заключен кредитный договор № **, сумма кредита составила 125000 рублей. Денежные средства, полученные по кредитному договору № **, были перечислены на расчетный счёт, открытый в ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»), с целью погашения задолженности по кредитному договору № **. После переговоров с сотрудником банка, в ходе которых Кольцова Е.В. была уведомлена о наличии задолженности в размере 1000 рублей, данная сумма была перечислена на счет банка. Поскольку денежные средства по кредитному договору № ** и № ** Кольцовой Е.В. выплачены в полном объеме, она полагает требования банка необоснованными. Ответчик Кольцов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав Кольцову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 29.08.2008 года Кольцова Е.В. обратилась в ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») с заявлением – офертой № ** (л.д. 7-8) о заключении с ней кредитного договора на предложенных «Существенных условиях кредитования» и в соответствии с «Условиями предоставления кредита». Данные условия отражены в заявлении – оферте и являются приложением к нему. Из материалов дела видно, что ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») перечислило на текущий счет Кольцовой Е.В., открытый в Псковском филиале ОАО «Б.» запрашиваемую ею сумму кредита в размере 200000 рублей (л.д. 25). Тем самым между ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Кольцовой Е.В. был заключен кредитный договор № ** от 29.08.2008 года. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.п. 1, 2 1.3 существенных условий кредитования, отраженных в заявлении – оферте (л.д. 7), кредит был предоставлен на срок до 03.03.2010 года, а Кольцова Е.В. обязалась уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, комиссию за обслуживание кредита в размере 1200 рублей ежемесячно, а также неустойку из расчета 0,3% в день от суммы просроченного долга в случае просрочки уплаты платежей в погашение задолженности (п. 1.7). Погашение кредита в силу п. 1.5 условий должно осуществляться в соответствии с графиком платежей, приведенным в заявлении – оферте. На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела видно, что 29.08.2008 года путем направления заявления – оферты и его акцепта между ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Кольцовым Д.Ю. был заключен договор поручительства № **, в соответствии с условиями которого Кольцов Д.Ю. обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Кольцовой Е.В. обязательств по кредитному договору № **. Как усматривается из выписки по счету (л.д. 26-27), расчета задолженности (л.д. 28-31), копий платежных поручений (л.д. 46-61, 74, 75), а также справок о состоянии задолженности, сумма основанного долга по кредитному договору № ** , в том числе и задолженность в размере 1000 рублей, о взыскании которой просит истец, выплачена ответчиком в полном объеме. Однако имеет место задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 388 руб. 31 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Оценивая требования ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о взыскании задолженности по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 9600 рублей, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, то есть открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а поэтому включение в кредитный договор условий о взимании платы за обслуживание счета (комиссии) ущемляет установленные законом права заёмщика как потребителя услуг. Такое условие в силу указанной нормы закона является недействительным. Поскольку включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за обслуживание счета является недействительным, то требования ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о взыскании с ответчиков 9600 рублей задолженности по уплате комиссии не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Кроме того, ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») также заявлены требования о расторжении кредитного договора № ** от 29.08.2008 года. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения спора у ответчиков имеется задолженность по неоплаченным процентам. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Из материалов дела видно, что 29.08.2008 года в описанном выше порядке между Кольцовым Д.Ю. и ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») заключен договор залога транспортных средств № ** (л.д. 13), в соответствии с условиями которого ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Кольцовой Е.В., вытекающих из кредитного договора, передал в залог автомобиль "А.", государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) ***. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Частью 2 указанной нормы закона предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Из материалов дела следует, что залоговая стоимость указанного автомобиля определена сторонами в 266666 руб. 66 коп., а размер неисполненного обязательства составляет 388 руб. 31 коп, что значительно превышает стоимость заложенного имущество. Поскольку размер неисполненного обязательства явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то требования ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») об обращении взыскания на заложенное имущество являются необоснованными и удовлетворению также не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 8439 руб. 53 коп., т.е. в большем, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах размере. Так, истцом заявлены два требования: о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в размере 10988 руб. 31 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Исходя из требований, госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 439 руб. 53 коп., в том числе, 439 руб. 53 коп. за требования имущественного характера и 4000 руб. за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество). Поскольку требования истца удовлетворены частично и с ответчиков взысканы проценты в размере 388 руб. 31 коп., то госпошлина на основании положения ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб. и подлежит взысканию с Кольцовой Е.В. и Кольцова Д.Ю. в пользу ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») в размере 200 рублей с каждого. Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № ** от 29.08.2008 года и взыскать с Кольцовой Е.В. и Кольцова Д.Ю. солидарно в пользу ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») 388 руб. 31 коп. процентов по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ** *** 2011 года. Судья: С.М. Теселкина Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.