№ 2-2619/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

** *** 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко В.А., Титаренко Н.У., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Т.В., Т.А., к ФГУ «Псковская КЭЧ района», ТУ ФАУГИ в Псковской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Титаренко В.А. и Титаренко Н.У., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Т.В., *** года рождения, и Т.А., *** года рождения, обратились в суд с иском к ФГУ «Псковская КЭЧ района», ТУ ФАУГИ в Псковской области о признании права собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование иска Титаренко указали, что Титаренко В.А. на семью из 4-х человек, включая истицу и несовершеннолетних детей, была предоставлена квартира по указанному адресу на основании договора социального найма № 154 от 07 сентября 2010 года, и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на ее приватизацию.

В мае 2011 года истцы обратились в ФГУ «Псковская КЭЧ района» с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Однако ответчик в приватизации жилья Титаренко отказал, указав, что Псковская КЭЧ района до настоящего времени не зарегистрировала право оперативного управления домом, где находится спорная квартира и не обладает полномочиями на заключение с гражданами договоров приватизации.

Истцы считают, что по вине ФГУ МО «Псковская КЭЧ района» они и их несовершеннолетние дети не могут реализовать свое право на приватизацию жилья.

Поэтому Титаренко просят признать за ними и двумя несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

Истцы в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель ответчика – ФГУ «Псковская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Псковской области в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Судом установлено, что семья Титаренко на основании договора социального найма № 154 от 07 сентября 2010 года, проживает в спорной квартире, истцы оплачивают коммунальные и технические платежи, и поэтому у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения согласно вышеуказанному закону.

Вины истцов в том, что Псковская КЭЧ района не оформила надлежащим образом необходимые для регистрации права собственности на спорную квартиру документы, не имеется.

Как усматривается из представленных документов, Титаренко В.А., Титаренко Н.У. и несовершеннолетние Т.В. и Т.А. ранее в приватизации жилья не участвовали.

Данный факт подтверждается копиями страниц паспорта Титаренко В.А., Титаренко Н.У.(л.д.15-16), копией справки Администрации Репьевского муниципального района Воронежской области (л.д.25), копиями справок краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ»(л.д.26-29), копиями справок Администрации сельского «Даурское» Муниципального района «Забайкальский район», Забайкальского края ( л.д.30-32), справкой МУ Управления по хозяйственному обеспечению Администрации Великого Новгорода(л/д 34), копией справки МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Струго-Красненского района Псковской области (л.д.37), копиями справок о регистрации филиала «Псковский» ОАО «Славянка»(л.д.35,36).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, правомерно обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру и их требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Титаренко В.А., Титаренко Н.У., Т.В., *** года рождения, Т.А., *** года рождения, право общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья С.М. Теселкина

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.