Дело № 2-3291/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2011года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Королевой Е.С.

при секретаре Вышинской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брицкой Т.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию,

установил:

Брицкая Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию.

В обоснование иска указала, что своим решением от **.**.2011 года № **** ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность, в связи с отсутствием необходимого стажа – 30 лет.

По мнению истца, ей необоснованно не включен в трудовой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 07.06.1989г. по 10.02.1990г. Однако отпуск за ребенком продолжался до 11.08.1990г. В связи, чем её специальный трудовой стаж согласно решению пенсионного органа составил 28 лет 09 месяцев 00 дней.

Считает отказ ответчика незаконным и нарушающим её права на пенсионное обеспечение и просит суд обязать Управление включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.06.1989 г. по 11.08.1990 г. и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.2011г.

В судебном заседании истец Брицкая Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, высказала позицию соответствующую изложенному выше, также указала, что дата увольнения в трудовой книжке указана ошибочно, однако она не может представить документов, подтверждающих правильную дату увольнения в связи с не сохранением архива.

Представитель ответчика Василькин Р.В. иск не признал, пояснил в судебном заседании, что полностью поддерживает доводы, изложенные в решении от **.**.2011г. № ****. Период выплаты ежемесячного пособия с 07.06.1989г. по 10.02.1990г. нельзя включить в специальный стаж в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.20002г. №781, так в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, принятыми ранее, засчитывается только время работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, причем данная работа должна выполняться постоянно в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика не оспаривает наличие у истца специального стажа равного 28 лет 06 месяцев 00 дней, как это указано в решении Управления пенсионного фонда РФ в г.Пскове и Псковском районе.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (пп. 20 ст. 27, Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Судом установлено, что **.**.2011г. Брицкая Т.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

Решением от **.**.2011г. № **** ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа – 30 лет, признав при этом наличие у истца специального стажа равного 28 лет 09 месяцев 00 дней.

В решении указано, что период работы истца с 07.06.1989г. по 10.02.1990г. нельзя включить в специальный стаж, так как истец должна была выполнять работу постоянно в течение полного рабочего дня, а в спорный период она в трудовых отношениях не состояла.

Установлено, что в спорный период работы истца относится к периоду деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Суд применяет правовые нормы, регулирующие вопросы льготного пенсионного обеспечения, действовавшие ранее.

В соответствии с трудовым законодательством, право на отпуск по уходу за ребенком возникает в случае рождения ребенка.

Из копии свидетельства о рождении следует, что дочь истца Б.Н.. родилась ** *** 1989 года (л.д.21)

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела декретный послеродовой отпуск по уходу за ребенком истцу предоставлен с 11.02.1989г. по 07.04.1989г. ( л.д.19), что подтверждается архивной справкой.

В дальнейшем Брицкой Н.В. была назначена выплата ежемесячного пособия в сумме 35 рублей с 07.06.1989г. по 10.02.1990г.

Согласно Архивной справке от ** *** 2011г. Гагаркина Т.И., после заключения брака Брицкая, уволена 06.06.1989г. по собственному желанию, в связи с выездом в СССР к новому месту службы мужа. Брицкой (Гагаркиной) Т.И. лаборанту назначена выплата ежемесячного пособия в сумме 35 рублей с 07.06.1989г. по 10.02.1990г.( л.д.20).

Выплата ежемесячного пособия в сумме 35 рублей выплачивалась с июня 1989г. по 10.02.1990г., что подтверждается архивной справкой.

Это обстоятельство является юридически значимым.

Оценка всех прав гражданина должна производиться на основании законов и иных правовых актов, действовавших в момент возникновения правоотношений.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей на указанную выше дату, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет включался в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку истцу Брицкой Т.И. до 10.02.1990 г. выплачивалось пособие по уходу за ребенком, суд полагает, что следует признать сохранение трудовых отношений с работодателем до указанной даты, а запись об увольнении с 06.06.1989 г. следует признать ошибочной. Как пояснил истец, заявление об увольнении на тот период она не писала, переехала из Германии в Россию в связи с рождением ребенка и переводом мужа на службу в СССР.

С учетом изложенного, суд считает возможным включить в специальный стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.06.1989г. по 10.02.1990г.

Период с 11.02.1990г. по 11.08.1990 г. не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку документы, подтверждающие нахождение в Брицкой Т.И. в трудовых отношениях и выплату ежемесячного пособия истцу в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, истец не имеет необходимый специальный стаж даже с учетом зачета спорного периода с 07.06.1989г. по 10.02.1990г. на 28.06.2011 года - 30 лет для назначения пенсии в порядке п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 28.06.2011г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным и исковым требованиям

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 191, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брицкой Т.И. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) включить Брицкой Т.И. в специальный (медицинский) стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до одного года с 07.06.1989 года по 10.02.1990 года.

В остальной части заявленных требований Брицкой Т.И. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Брицкой Т.И. госпошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.2011 года.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось

Вступило в законную силу

Судья Е.С.Королева