РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Данилову А.П. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском к Данилову А.П. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2009 года по вине водителя Данилова А.П., управляющего транспортным средством «М» госномер № ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Т» госномер № ***, застрахованному по договору добровольного страхования имущества, причинены механические повреждения и ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере 230813 руб. 96 коп. Сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 189696 руб. 83 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность Данилова А.П. была застрахована в СК «Русский Мир», последняя выплатила ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере 120000 руб.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика 69696 руб. 83 коп. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Данилов А.П. в судебное заседание не явился. Определением суда к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Павлова О.Г., которая вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 17 февраля 2009 года в 16 часов 20 минут на Открытом шоссе, 28 в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Данилов А.П., управляя транспортным средством «М», гос.рег.знак № *** совершил наезд на стоящее транспортное средство «Т», гос.рег.знак № *** под управлением водителя Жигалова Ю.В., принадлежащего на праве собственности А.А. (л.д. 19-20).

Из материалов административного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Даниловым А.П. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Т», гос.рег.знак № *** причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 230813 руб. 95 коп., а с учетом износа – 189696 руб. 83 коп. (л.д. 22,39).

Признав указанный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 230 813 руб. 96 коп. по платежному поручению № *** от 04 мая 2009 года на счет ООО «ТЦ Шереметьево СТО», где была отремонтирована автомашина А.А. (л.д. 38).

Гражданская ответственность водителя автомашины «М», гос.рег.знак № *** была застрахована в страховой компании «Русский Мир», а поскольку в дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя Данилова А.П., СК «Русский Мир» перечислила страховое возмещение ОАО СК «РОСНО» в размере 120000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Судом установлено, что к истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленному расчету истца с ответчика подлежит взысканию 69696 руб. 83 коп. (189696,83 руб.– 120000 руб.).

ОАО СК «РОСНО» направило в адрес Данилова А.П. претензию о добровольном возмещении убытков, однако ответчик в добровольном порядке требования кредитора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Следовательно, требования истца о возмещении убытков в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2290 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» удовлетворить.

Взыскать с Данилова А.П. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» денежную сумму в размере 69696 рублей 83 копейки в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290 рублей 90 копеек, а всего 71 987 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.

Мотивированное решение составлено **.**. 2011 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.