Дело № 2-3662/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Лугиной Р.Н. при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Пулиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Балтийский Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пулиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115884 руб. 17 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3476 руб. 99 коп. В обоснование требований указано, что ***2010 между ОАО «Балтийский Банк» и Пулиной М.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 130000 руб. на срок до ***2013 под 20% годовых, а Пулина М.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные, предусмотренные кредитным соглашением, платежи. Начиная с марта 2011 года заемщик нарушает условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Неисполнение ответчиком условий кредитного соглашения и послужило основанием обращения Банка в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредиту в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ. Представитель Банка в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что в июне 2011 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое Пулина М.А. оставила без внимания, требований по оплате кредитной задолженности не исполнила. Кроме взыскания средств по кредитному договору просил взыскать расходы Банка по оплате государственной пошлины. Ответчик Пулина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных возражений по заявленным требованиям не представила. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что *** 2010 года между ОАО «Балтийский Банк» и Пулиной М.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 130000 рублей на срок по *** 2013 года под 20 % годовых (л.д. 6-9). В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Пулина М.А. приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору (л.д. 10-11). Согласно представленной выписке со ссудного и банковского счета ответчика ***2010 денежные средства в сумме 130000 руб. были перечислены Пулиной М.А. (л.д. 17-18). Из выписки по лицевому счету ответчика по кредитному договору следует, что, в период с марта 2010 года Пулина М.А. нарушает обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту (л.д. 15-16). В настоящий момент задолженность ответчика по кредитному договору составляет 115884 руб. 17 коп. Свидетельств в их опровержение ответчиком суду не представлено. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами (л.д. 14-16). Статьями 811, 450 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрен односторонний, внесудебный, порядок расторжения кредитного договора с правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предъявление самостоятельного требования о признании кредитного договора расторгнутым, в данном случае не требуется. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено право Банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа. Ответчик предупреждалась Банком о необходимости погашения просроченной задолженности. В уведомлении от ***2011 установлен срок погашения кредита – 29.06.2011 (л.д. 19). Тем не менее до настоящего времени сумма задолженности со стороны ответчика полностью не погашена. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Таким образом, требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с представленным Банком расчетом суммы задолженности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в с Пулиной М.А. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 115884 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 17 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3476 руб. 99 коп., а всего: 119361 (сто девятнадцать тысяч триста шестьдесят один) руб. 16 коп. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года Судья Р. Н. Лугина Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.