Дело №2-2030/11

о передаче дела по подсудности

** ** 2011 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Падучих С.А., при секретаре Варава В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Смирновского В.Н. к ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» об обязании провести выравнивание поверхности подъездного пути,

Смирновский В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» об обязании провести выравнивание поверхности подъездного пути.

При этом мотивом обращения с иском в Псковский городской суд явилось указание истца о том, что иск предъявляется по месту нахождения филиала ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика представил суду документы о том, что филиал данного юридического лица в г.Пскове ликвидирован.

В связи с этим судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о подсудности Псковскому городскому суду данного спора.

Сторона истца настаивает на его рассмотрении Псковским городским судом, мотивируя это тем, что спорные правоотношении возникли тогда, когда филиал ответчика в Пскове еще существовал.

Представитель ответчика решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» 28 апреля 2011 года.

Ввиду оставления иска без движения, он принят к производству судом, после устранения истцом указанных недостатков, 20 мая 2011 года.

Местом нахождения ответчика является г.Санкт-Петербург, ул.Н., д.№**.

Согласно ст.28 ГПК РФ иски к организации должны предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из представленных суду документов следует, что ранее ответчик имел филиал в г.Пскове, однако, решениями общих собраний участников ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» от 24.01.2011 года и 01.04.2011 года данный филиал был ликвидирован. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 13 апреля 2011 года.

В настоящее время филиала в г.Пскове ответчик не имеет, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ.

Из вышеуказанных документов следует, что филиал общества был ликвидирован еще до обращения истца в суд с настоящим иском.

Следовательно, иск был принят судом к производству с нарушением требований подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в соответствующий районный суд г.Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

Доводы стороны истца о том, что спорные правоотношения возникли еще при наличии филиала ответчика в г.Пскове правового значения не имеют, так как подсудность дела связана не с вопросом о том, когда возникли спорные правоотношения, а с вопросом соблюдения правил подсудности (в данном случае с нахождением филиала ответчика в г.Пскове) на момент принятия дела к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

Гражданское дело №2-1826/11 по иску Смирновского В.Н. к ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» об обязании провести выравнивание поверхности подъездного пути передать на рассмотрение соответствующего районного суда г.Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика - г.Санкт-Петербург, ул.Н., д.№**.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения его вынесения.

Судья С.А.Падучих

Определение обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.