Дело № 2-3646/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Лугиной Р. Н. при секретаре Ермолаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приймачук М.В. к государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» о взыскании дополнительных расходов на лечение, У С Т А Н О В И Л: Приймачук М.В. обратилась в суд с иском к государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» о взыскании дополнительных расходов на лечение. В обоснование указала, что ***2002 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика, ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате полученных в ДТП травм в настоящее время состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем ею понесены дополнительные расходы на лечение. Со ссылкой на ст. 1068, 1085 ГК РФ просит взыскать с ответчика за период с ***2010 по ***2011 расходы на приобретение лекарственных средств в размере 15239,80 руб., оплату услуг по медицинскому массажу в размере 1675 руб., УЗИ – 1010 руб., стоимость услуг такси в размере 2439,15 руб., услуг по сопровождению в размере 3000 руб., а также судебные расходы по ксерокопированию документов в размере 392 руб. и оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Представитель ответчика в лице Огурцовой Ю.Г. исковые требования признала в части, не согласившись с возмещением стоимости лекарственных препаратов трентала, детралекса, целестодерма, троксевазина, флебодия, лиотон геля и гольф, полагая, что тромбоз вен, для лечения которых истцу были прописаны названные препараты, не является следствием травм, полученных в результате ДТП. Также не согласилась с необходимостью оплаты услуг по медицинскому массажу в размере 1675 руб. и УЗИ в размере 1010 руб., указав, что данные услуги истец могла получить бесплатно. В части расходов на оплату услуг такси признала сумму в размере 482,13 руб. Подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д. 48). Выслушав доводы сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы гражданского дела № 2-534/2010, настоящего дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи. Установлено, что по вине водителя государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» Т.В., находившегося при исполнении трудовых обязанностей, ***2002 истцу причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 6-7). В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями истец до настоящего времени нуждается в лечении, для чего ей необходимо приобретать лекарственные препараты, назначенные врачом для лечения, а также проходить лечебный массаж. За период с ***2010 по ***2011 истцу были назначены врачом и приобретены лекарственные препараты на сумму 15239,80 руб. (л.д. 15-23) Необходимость приобретения лекарственных препаратов подтверждена имеющимися в материалах дела рецептами, а также пояснениями специалиста. В частности, в судебном заседании, опрошенная в качестве специалиста врач-невролог ГУЗ «Псковская областная больница» П.В.., пояснила, что все лекарственные препараты, приобретенные истцом за рассматриваемый период, применяются для лечения последствий травмы, полученной истцом в ДТП. Тромбоз глубоких вен нижних конечностей, для лечения которого истцу были прописаны трентал, детралекс, целестодерм, троксевазин, флебодия, лиотон гель и гольфы, является последствием полученной травмы, обусловлен малоподвижным образом жизни, вследствие полученной травмы. С учетом указанного расходы истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 15239,80 руб. подлежат возмещению в полном объеме. Правовых оснований для взыскания расходов по оплате стоимости медицинского массажа в размере 1675 руб. и ультразвукового обследования в размере 1010 руб. суд не находит. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ взыскание дополнительных расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, возможно в случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истцом не доказана необходимость получения платных услуг по массажу и ультразвуковому обследованию. Из запрошенных судом в ходе рассмотрения дела по существу сведений из медицинских учреждений гор. Пскова следует, что истец имела возможность получить бесплатный массаж и ультразвуковое обследование в МУЗ «Городская поликлиника № 2», МУЗ «Городская поликлиника № 1», ГУЗ «Псковская областная больница» в рамках программы обязательного медицинского страхования. Таким образом, указанные услуги истец могла получить бесплатно. Согласно акту освидетельствования Главного бюро медико-социальной экспертизы от ***2003 № *** истец нуждается в бытовом уходе, следовательно, её расходы на сопровождение и оплату услуг такси также подлежат взысканию с ответчика. Согласно представленным документам расходы на оплату услуг сопровождения составили 3200 руб. (л.д. 29,30) Определяя размер, подлежащих взысканию расходов по оплате такси, суд полагает необходимым взыскать 1712,61 руб. Это оплата поездок на массаж (1411,30 руб.), на УЗИ (136,62 руб.) и в областную поликлинику (164,69 руб.) (л.д. 32-35). Общая сумма расходов на указанные цели составляет 4921,61 руб. Взыскивая названные расходы, суд исходит из того, что истец нуждается в бытовом уходе. Расходы на такси в размере 726,56 руб. взысканию не подлежат, поскольку из представленных платежных документов усматривается, что эти расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением её иска в 2010 году мировым судьей гражданского дела № 2-534/2010. Вопрос о взыскании данной суммы подлежит рассмотрению в ином порядке. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 804,57 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в пользу Приймачук М.В. дополнительные расходы на лечение за период с *** 2010 года по *** 2011 года на приобретение лекарственных средств в размере 15239 руб. 80 руб., расходы по оплате услуг сопровождения в размере 3200 руб., оплате услуг такси в размере 1712 руб. 61 коп., судебные расходы по ксерокопированию документов в размере 392 руб. и оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего: 25544 руб. 41 коп., в остальной части иска отказав. Взыскать с государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 804 руб. 57 коп. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года. Судья Р. Н. Лугина Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.