Дело № 2-2793/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова в интересах Кудрявцева С.Е., Кудрявцевой Т.Н. и Ф.В. к Администрации города Пскова о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Пскова, действуя в интересах Кудрявцева С.Е., Кудрявцевой Т.Н. и Ф.В., обратился в суд с иском к Администрации города Пскова о предоставлении Кудрявцеву С.А. на семью их трех человек благоустроенного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 42 кв.м. в черте муниципального образования «Город Псков» по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что истец Кудрявцев С.Е. является нанимателем муниципальной квартиры № ** в доме № ** по улице Г. г. Пскова. Совместно с ним в указанном жилом помещении проживает жена Кудрявцева Т.Н. и опекаемая Ф.В.

Жилой дом, в котором расположена данная квартира, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В настоящее время указанный дом исключен из областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», поскольку является объектом культурного наследия и сносу не подлежит.

Однако органом местного самоуправления вопрос о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма проживающим в доме гражданам не разрешен до настоящего времени.

Прокурор города Пскова полагает, что истцы, являясь нанимателями жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, в соответствии с положениями п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и ст.ст. 87 и 89 ЖК РФ имеют право на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому в черте города Пскова.

Поэтому просит обязать Администрацию города Пскова предоставить Кудрявцеву С.Е. на семью из трёх человек, включая жену Кудрявцеву Т.Н. и опекаемую Ф.В., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 42 кв.м., в черте муниципального образования «Город Псков».

Истец Кудрявцев С.Е., действующий также в интересах опекаемой Ф.В. и Кудрявцева И.Н. исковые требования по изложенным основаниям поддержали в полном объёме. Пояснили, что занимают изолированное жилое помещение, состоящее их двух комнат, кухни, прихожей, в которое имеется отдельный вход. Туалет и ванная являются местом общего пользования.

Представитель ответчика, действующий также на основании доверенности от имени третьих лиц Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова Хмелев С.Н., иск не признал, ссылаясь на то, что спорный дом является объектом культурного наследия, в связи с чем сносу не полежит. В связи с исключением жилого дома № ** по улице Г. г. Пскова из областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010-2011 годах», утвержденной постановлением Администрации Псковской области № 25 от 28.01.2011, по основаниям, указанным прокурором, данный объект постановлением Администрации города Пскова от 07.09.2011 № 2018 учтен в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2010-2015 годы муниципального образования «Город Псков».

Указал, что документы, являющиеся основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение, не сохранились.

Также представитель ответчика Хмелев С.Н. считает, что жилое помещение, занимаемое истцами в силу ст.16 ЖК РФ, не является отдельной двухкомнатной квартирой, поскольку не отвечает требованиям такого вида жилых помещений согласно нормам жилищного законодательства.

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представил письменные возражения в которых указал, что в соответствии с постановлением Главы города Пскова от 25.12.2009 № 201 «Об участии муниципального образования «Город Псков» в подготовке областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 года» многоквартирный жилой дом по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № **, был внесен в перечень домов жилищного фонда города Пскова, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

В дальнейшем постановлением Администрации Псковской области от 12.08.2010 № 301 указанный дом включен в Областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году».

До настоящего времени изменения в указанные нормативно-правовые акты в части исключения жилого дома, расположенного по адресу по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № **, не вносились.

Представитель третьего лица ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» Иванова С.О. вопрос об обоснованности требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что согласно технической документации занимаемое истцами жилое помещение является изолированным и расположено в квартире № **. Сведения о нумерации квартир в БТИ не предоставлялись.

Площадь данного помещения согласно проведенной в 2007 году инвентаризации составляет 42 кв.м., в том числе жилая комната площадью 18 кв.м., жилая комната площадью 15, 4 кв.м., кухня 6 кв.м. и прихожая – 2. 6 кв.м. Указанное помещение обладает признаками изолированного жилого помещения, имеет отдельный вход и используется исключительно истцами.

Выслушав прокурора, участвующего в деле – Измайлова А.С., истцов Кудрявцева С.Е. и Кудрявцеву Т.Н., представителей ответчика Администрации города Пскова, третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади г. Пскова, третьего лица Управления городского хозяйства Администрации города Пскова Хмелёва С.Н., представителя третьего лица ГП ПО «БТИ» Иванову С.О., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Как видно из выписки из лицевого счета № 00573 (л.д. 10) Кудрявцев С.Е. является нанимателем двухкомнатной квартиры № ** дома № ** по улице Г. (ранее ул. У.) в г. Пскове. Совместно с нанимателем зарегистрированы и проживают его супруга – Кудрявцева Т.Н. и опекаемая Ф.В., *** года рождения.

Оценивая доводы сторон по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ установлено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой, согласно приведенной норме, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из имеющейся в материалах дела технической документации (л.д. 11-16) и пояснений представителя третьего лица ГП ПП «БТИ» Ивановой С.О. следует, что занимаемое истцами жилое помещение является изолированным, состоит из двух комнат, площадью 15, 4 кв.м. и 18, 0 кв.м., а также вспомогательных помещений – кухни, площадью 6, 0 кв.м. и прихожей, площадью 2, 6 кв.м.

Данные вспомогательные помещения расположены в обособленном жилом помещении и к местам общего пользования многоквартирного жилого дома не относятся.

Исходя из изложенного, суд полагает, что занимаемое истцами помещение является двухкомнатной квартирой.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что иное толкование обстоятельств дела означало бы, что истцы владеют комнатами в коммунальной квартире, что противоречило бы целям и задачам государственной жилищной политики, направленной на ликвидацию коммунальных квартир, отраженной как в ранее действующем законодательстве, так и в Жилищном Кодексе РФ.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что занимаемое истцами жилое помещение является частью квартиры или двумя комнатами в квартире, опровергаются также и сведениями о жилом помещении, содержащимися в выписке из лицевого счета, а также указании Отдела учета и распределения жилой площади Администрации города Пскова о переводе лицевого счета (л.д. 58). В указанных документах идет речь о квартире № **, а не о комнатах в квартире.

Согласно акту межведомственной комиссии № 44 от 28.02.2006 года (л.д. 8) жилой дом № ** по улице Г. города Пскова признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, общий физический износ дома на момент обследования составил 75 %.

В связи с чем, постановлением Администрации г. Пскова № 2552 от 28.12.2009 г. вышеуказанный жилой дом был включен в Перечень многоквартирных домов жилищного фонда города Пскова, признанных до 01.01.2007 года аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (л.д. 5-6, 25).

Признание дома аварийным также явилось основанием к включению его в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010-2011 годах».

Однако 11.08.2011 года Администрацией города Пскова было издано постановление № 1686, согласно которому жилой дом № ** по улице Г. был исключен из вышеуказанного Перечня в связи с наличием статуса объекта культурного наследия, не подлежащего сносу (л.д. 39).

По мнению суда, изданное Администрацией города Пскова постановление не свидетельствует о лишении спорного дома статуса аварийного и непригодного для проживания.

Так, согласно п. 33 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494) основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе и вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п. 7 вышеуказанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В компетенцию данной комиссии в соответствии с пунктами 47, 49 Положения входит принятие решений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления на основании полученного заключения должен принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц.

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, и в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу положений ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суд учитывает, что акт № 44 от 28.02.2006 года межведомственной комиссии и решение о признании многоквартирного дома № ** по ул. Г. в г. Пскове аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8) ответчиком или иными лицами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Иного решения (заключения) о дальнейшем использовании указанного дома (в том числе с учетом наличия статуса объекта культурного наследия) межведомственной комиссией не принималось, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации города Пскова № 2018 от 07.09.2011 года (л.д. 59-65) жилой дом № ** по улице Г. г. Пскова включен в Перечень домов, в отношении которых планируется переселение граждан в рамках реализации долгосрочной целевой Программы «Жилище» на 2010-2015 годы муниципального образования «Город Псков», согласно которому сроки расселения данного дома определены на 2012 год.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что расселение жильцов указанного дома, в том числе истца и членов его семьи, должно производиться вне очереди, то есть без учета сроков, установленных указанной Программой.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденному Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право на жилище, одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права. Эта обязанность предполагает собой предоставление жилья малоимущим, а также иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

Поэтому суд считает требования прокурора города Пскова, заявленные в защиту прав и законных интересов истцов, являющихся нанимателями жилого помещения, признанного аварийным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения представителя ответчика относительно площади жилого помещения, которое должно быть истцам предоставлено, а также нумерации занимаемого ими помещения суда полагает необоснованными.

Согласно технической документации с изменениями от 14.05.2007 года (л.д. 11-16) и пояснениям представителя третьего лица ГП ПП «БТИ» Ивановой С.О., площадь квартиры № ** в доме № ** по ул. Г. г. Пскове действительно составляет 42 кв.м., в том числе две комнаты площадью 15, 4 кв.м. и 18, 0 кв.м. соответственно, а также вспомогательные помещения – кухня, площадью 6, 0 кв.м. и прихожая, площадью 2, 6 кв.м.

Нумерация данной квартиры исторически сложилась, что следует из указания Отдела учета и распределения жилой площади Администрации города Пскова о переводе лицевого счета.

По мнению суда, отсутствие данной нумерации в технической документации существенного значения для разрешения спора не имеет, поскольку не лишает суда возможности идентифицировать указанное помещение и по иным признакам.

С доводами представителя ответчика Администрации города Пскова Хмелева С.Н. об отсутствии правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение суд также не соглашается, поскольку право истца на данное помещение подтверждается приведенным выше указанием о переводе лицевого счета.

Кроме того, суд учитывает, что право Кудрявцевых С.Е., Кудрявцевой Т.Н. и Ф.В. занимать данное помещение на основании договора социального найма никем не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Пскова, действующего в интересах Кудрявцева С.Е., Кудрявцевой Т.Н. и Ф.В., удовлетворить.

Обязать Администрацию города Пскова предоставить Кудрявцеву С.Е. на семью из трёх человек, включая жену Кудрявцеву Т.Н. и опекаемую Ф.В., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 42 кв.м., в черте муниципального образования «Город Псков».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2011 года.

Судья С.М. Теселкина

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.