Дело № 2 -3808/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2011 года г. Псков

Псковский городской суд

В составе:

председательствующего Синиловой Т.П.

при секретаре Филяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитиной Г.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонному) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Ракитина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонному) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 15 июня 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако решением Управления Пенсионного фонда от 07.07.2011 года в его удовлетворении было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, при этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не включён период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора и трёх лет, с 10.03.1993 г. по 15.07.1994 г. и с 16.07.1994 г. по 15.01.1996 г.

Считает решение незаконным, просит включить спорный период в специальный стаж и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с момента обращения - 15 июня 2011 года.

Представитель Управления Пенсионного фонда Василькин Р.В. иск не признал по тем основаниям, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком имел место после 06.10.1992 года, то есть после внесения изменений в действующее законодательство, в соответствии с которыми такой отпуск перестал включаться в специальный стаж при назначении пенсии на льготных условиях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пдп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

До вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая действительно предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Однако с принятием указанного выше Закона, вступившего в силу с 6 октября 1992 года, она претерпела изменения, и этот период перестал включаться в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом установлено, что 15 июня 2011 года Ракитина Г.Ф. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основаниям пдп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управления Пенсионного фонда в назначении пенсии Ракитиной Г.Ф. отказано в связи с отсутствием специального стажа – 25 лет педагогической деятельности.

Как видно из копии свидетельства о рождении, сын истца – И. родился ** января 1993 года /л.д.17/.

Ракитина Г.Ф. находилась в отпуске по уходу за ним до полутора и трёх лет соответственно с 10.03.93 г. по 15.07.94 г. и с 16.07.94 г. по 15.01 96 г. /л.д. 18 -19/.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в данном случае имел место после вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1.

В связи с этим ответчик обоснованно не включил спорный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

С учётом изложенного, требования Ракитиной Г.Ф. о включении данного периода в педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Поскольку период с 10.03.1993 года по 15.07.1994 года и с 16.07.1994 года по 15.01.1996 года не подлежит включению в специальный стаж, то на момент обращения истца с заявлением в Управление пенсионного фонда, требуемого по закону педагогического стажа в количестве 25 лет у неё не имелось, в связи с чем отсутствует и право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными и в определении от 21 февраля 2008 года № 93-О-О, установление условий назначения пенсий, в том числе и правил исчисления стажа, а также изменение порядка подсчёта специального стажа относится к полномочиям законодателя.

Предусмотрев возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы по определённой профессии в соответствующих учреждениях и организациях, законодательство и Правительство исходили из того, что осуществление такой деятельности сопряжено с неблагоприятным воздействием на организм человека различного рода факторов, с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.

В период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком указанного выше неблагоприятного воздействия на организм не происходит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ракитиной Г.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пскове и Псковской области (межрайонному) о досрочной трудовой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2011 года.

Судья: Т.П. Синилова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.