Дело №2-3414/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2011 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.В. к Леминой И.А. об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к Леминой И.А. об истребовании имущества из незаконного владения.

В обоснование требований истец указал, что Лемина И.А. без законных на то оснований удерживает принадлежащее ему имущество: договоры аренды торговых павильонов за 2005-2007 гг., накладные на товар, контрольно-кассовую книгу, кассовый аппарат, печать, документы по ревизии, квитанцию по оплате налога и пени за 2006 и 2007 гг., справку о временном проживании его дочери Л.А. по адресу: г.Псков, ул.Н., д.№**, кв.№** и видеокассеты.

При этом, факт нахождения документов, связанных с предпринимательской деятельностью именно у ответчицы подтверждается тем, что последняя предоставляли их следователю, осуществлявшему проверку по его заявлениям о завладении Леминой И.А. его имуществом.

В связи с этим в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по указанным выше основаниям.

Ответчица Лемина И.А. иск не признала и указала, что истребуемого имущества у неё не имеется. При этом требовать предоставления справки в отношении квартиры по ул.Н. истец не вправе, поскольку данное жилье ему не принадлежит, прав на него он не имеет. Кроме того, документы в отношении деятельности торговых павильонов принадлежат исключительно ей, истец никакого отношения к их работе не имеет, а все имущество истца было возвращено ему после прекращения ими совместного проживания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности посредством предъявления собственником, утратившим владение, виндикационного иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Таким образом, принимая во внимание содержание указанной нормы закона, истец по данному иску должен доказать: 1) свое право собственности на истребуемые вещи, 2) нахождение спорных вещей у ответчика без правовых оснований.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, Андреев В.В. никаких доказательств принадлежности ему и нахождения у ответчицы договоров аренды торговых павильонов за 2005-2007 гг., накладных на товар, контрольно-кассовой книги, кассового аппарата, печати, документов по ревизии, квитанции по оплате налога и пени за 2006 и 2007 гг., справки о временном проживании его дочери Л.А. по адресу: г.Псков, ул.Н., д.№**, кв.№** и видеокассет, не представил.

При этом сама Лемина И.А. отрицала факт нахождение перечисленного имущества в её владении.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в порядке виндикации могут быть истребованы те вещи, которые являются объектами гражданского оборота. Сама по себе документация может стать объектом виндикации, если она является имуществом, введена в гражданский оборот в качестве самостоятельного объекта правоотношений, имеет товарно-материальную ценность и способна стать предметом сделки отчуждения.

Однако, в данном случае истребуемые Андреевым В.В. документы указанным признакам не отвечают.

С учетом выше изложенного, оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ст.ст.195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреева В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** ** 2011 года

Судья С.А.Падучих

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.