Дело №2-3379/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ** ** 2011г. г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Падучих С.А. при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукало Д.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тукало И.Д., к ТУ ФАУГИ в Псковской области и ФГУ «Псковская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Тукало Д.И., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Тукало И.Д., обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ в Псковской области и ФГУ «Псковская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что 22 марта 2010 г. на основании договора социального найма Тукало Д.И. на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира №** в доме №** по ул.Ш. в г.Пскове. Желая реализовать право на участие в приватизации, в сентябре 2011 г. он обратился в ФГУ «Псковская КЭЧ района» с заявлением о передаче занимаемой жилой площади в собственность. Однако в его удовлетворении было отказано в связи с тем, что учреждение не обладает правом оперативного управления в отношении квартиры, занимаемой истцом, поэтому распоряжаться данным жильем путем его приватизации КЭЧ не вправе. Считая данный отказ нарушающим права Тукало Д.И. и И.Д., в судебном заседании представитель истца просил осуществить судебную защиту их интересов и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру №** в доме №** по ул.Ш. в г.Пскове по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации. Представитель ответчика ФГУ «Псковская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал на возможность удовлетворения иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно указал, что право оперативного управления КЭЧ в отношении квартиры №** дома №** по ул.Ш. в г.Пскове не зарегистрировано, что препятствует заключить договор приватизации. Более того, все объект недвижимости, в том числе и спорная квартира, в настоящее время переданы на баланс ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений». Представитель соответчика ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал, что за истцами может быть признано не право собственности, а только право на приватизацию спорного жилого помещения, после чего истцы должны заключать договор приватизации с уполномоченным государственным органом. Третье лицо Тукало О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не высказала, одновременно представила письменный отказ от личного участия в приватизации квартиры. Представитель третьего лица ТУ ФАУГИ в Псковской области в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, представили отзыв, которым решение по существу спора оставил на усмотрение суда, и одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению: В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе приобрести эти помещения в собственность. Судом установлено, что на основании договора социального найма №** от 22 марта 2010 г.а, заключенного между ФГУ «Псковская КЭЧ района» и Тукало Д.И., последнему на состав семьи из 3 человек: него самого, супругу Тукало О.В. и сына – Тукало И.Д., была предоставлена квартира №** в доме №** по ул.Ш. в г.Пскове (л.д.6-7). При этом из отзыва ФГУ «Псковская КЭЧ района» следует, что указанный объект недвижимости в оперативном управлении КЭЧ не находится и в установленном законом порядке передан правопреемнику - ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений». Из отзыва ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» следует, что спорное имущество данной организации действительно передано, однако правом заключать договоры приватизации ФГУ не наделено. Таких полномочий нет и у каких-либо иных организаций или подразделений МО РФ. Таким образом и, принимая во внимание, что вины истца в сложившейся ситуации не имеется, суд полагает, что перечисленные выше обстоятельства препятствуют ему и его несовершеннолетнему сыну реализовать право на приватизацию жилого помещения. Поскольку в соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, и отсутствие государственной регистрации права собственности безусловным основанием для ограничения прав истцов и их несовершеннолетних детей являться не может, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Право Тукало на бесплатное получение жилья в собственность никем не оспаривается. Кроме того, ранее право на приватизациюони не использовали, что подтверждается представленными суду документами и показаниями допрошенных судом свидетелей М.Н. и Р.О. Доводы ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» о том, что за истцами может быть признано не право собственности, а только право на приватизацию спорного жилого помещения, после чего истцы должны заключать договор приватизации с уполномоченным государственным органом, суд не принимает, так как такого органа в настоящее время не имеется и признание за истцами только права на приватизацию, без признания права собственности, к восстановлению их нарушенных прав не приведет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Тукало Д.И., ** ** **** года рождения, и Тукало И.Д., ** ** **** года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №**, общей площадью – 58,0 кв.м., жилой площадью – 35,0 кв.м., в доме №** по улице Ш. в городе Пскове, по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации. Право собственности Тукало Д.И. и Тукало И.Д. подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Псковской области. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ** ** 2011 года. Судья С.А.Падучих Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.