Дело № 2-3689/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуровой Т.П. к УФПС Псковской области – филиал ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Росимущества в городе Москва о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Стурова Т.П. обратилась в суд с иском к УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании права собственности на комнату, площадью 13,6 кв.м. в квартире № *** в доме № *** по ул. Р. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что истец и члены ее семьи являются нанимателями комнаты в одноэтажном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № ***, кв. № ***.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу в 1979 году на условиях договора социального найма, и в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право на приватизацию занимаемого жилья.

Стурова Т.П. обратилась в УФПС по Псковской области и в ТУ ФАУГИ в Псковской области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако получила отказ по тем основаниям, что дом, в котором находится комната, где проживает истец, в реестре федерального имущества значится как производственное здание, а потому договор приватизации не может быть заключен.

Стурова Т.П. считает данный отказ незаконным, нарушающим ее жилищные права, восстановить которые она просит в судебном порядке.

Поэтому истец просит суд признать за ней право собственности на комнату, площадью 13,6 кв.м., расположенную в квартире № *** в доме № *** по ул. Р. в г. Пскове в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в городе Москва, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, – ГП ПО «БТИ» и ТУ ФАУГИ в Псковской области.

В судебном заседании истец требования и доводы в их обоснование поддержала.

Третье лицо Афанасьева И.И. исковые требования поддержала, от личного участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, последствия отказа от участия в приватизации ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» Абрамова В.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что дом, в котором находится помещение, занимаемое истцом, является производственным зданием, в связи с чем приватизации не подлежит.

Представитель ответчика – Территориального управления Росимущества в г. Москва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – ГП ПО «БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – ТУ ФАУГИ в Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорное жилое помещение учтено в реестре федерального имущества по месту регистрации ФГУП «Почта России» в г. Москва, в связи с чем просил исключить Управление из числа лиц, участвующих в деле, просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 38).

Выслушав истца Стурову Т.П., третье лицо Афанасьеву И.И., представителя ответчика Абрамову В.В., изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичная норма изложена в ст. 10 ЖК РФ.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что Стуровой Т.П. в связи с трудовыми отношениями с Псковским почтамтом УФПС Псковской области на основании договора жилищного найма от 05.01.1998 года было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты и кухни по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № *** (л.д. 11-14).

Наем жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией Российской Федерации (ст. 40) права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем.

В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера. Если вопреки закону вселение в жилое помещение произведено без ордера, договор найма жилого помещения мог быть признан судом недействительным.

Пунктом 4.4. договора найма установлено, что в случае перемены собственника нанимаемого жилого помещения договор сохраняет силу с заменой наймодателя на его правопреемника (л.д. 13).

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 30.12.2003 года № *** из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «Управление федеральной почтовой связи Псковской области» были исключены объекты федерального недвижимого имущества, в том числе и производственное здание (ОПС 9), расположенное по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № ***, и закреплены за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения (л.д. 47-52).

По состоянию на 30.11.2010 года здание отделения почтовой связи № ***, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № *** является федеральной собственностью, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Из технической документации следует, что комната № ***, площадью 13,6 кв.м., которую занимает истец, располагается в квартире № *** в доме № *** по ул. Р. в г. Пскове (л.д. 23-26). Кроме этого, в указанном помещении имеются и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых нужд – коридор, кухня, тамбур (л.д. 25).

Согласно справке УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» в указанном выше жилом помещении зарегистрированы истец Стурова Т.П. и ее дочь Афанасьева И.И. (л.д. 9).

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что помещения в доме № *** по ул. Р. в течение длительного времени используются в качестве жилых для проживания работников почты.

Стурова Т.П. обращалась с заявлением к начальнику Псковского почтамта с заявлением о решении вопроса по переводу спорного помещения из статуса нежилого в жилое помещение по его фактическому использования (л.д. 21), но получила немотивированный отказ (л.д. 7).

Вместе с тем ответчикам при передаче и принятии имущества на праве хозяйственного ведения было достоверно известно об обременении спорного помещения правом проживания истца и членов ее семьи, их регистрации по месту жительства, а также о наличии заключенного между Стуровой Т.П. и Псковским почтамтом УФПС Псковской области договора жилищного найма, который ими не оспаривался.

Из содержания прав и обязанностей договора найма от 05.01.1998 года, с учетом системного толкования норм ЖК РФ (норм ЖК РСФСР, действующих на момент заключения договора найма жилого помещения), регламентирующих вопросы социального найма, и положений ГК РФ (ст.ст. 683, 684, 677), регулирующих вопросы найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что комната, площадью 13,6 кв.м., в квартире № *** в доме № *** по ул. Р. в г. Пскове была предоставлена Стуровой Т.П. для постоянного проживания, и истец пользуется данным жильем на основании договора социального найма.

Утверждения представителя ответчика о том, что дом, в котором находятся комната истца, является производственным зданием, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что здание бывшего почтового отделения связи в качестве производственного длительное время не используется, что также подтверждается справкой Управления строительства и архитектуры г. Пскова (л.д.20).

В соответствии со ст. 54.1 ЖК РСФСР времени граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 2. Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Положениями ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что Стурова Т.П. с 1998 года постоянно проживает и зарегистрирована в комнате № ***, площадью 13,6 кв.м., расположенной в квартире № *** в доме № *** по ул. Р. в г. Пскове, оплачивает расходы по содержанию занимаемого жилья, фактически спорное жилое помещение предоставлено ей на условиях социального найма, требований о выселении истца и членов ее семьи со стороны ответчиков не предъявлялось, в связи с чем приходит к выводу, что требования Стуровой Т.П. о приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение прав истца, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Третье лицо Афанасьева И.И. от участия в приватизации квартиры отказалась. Последствия отказа от участия в приватизации ей разъяснены.

Иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилья, судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает, что иного жилого помещения для проживания Стурова Т.П. не имеет (л.д. 10, 22).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Стуровой Т.П. право собственности на жилое помещение – комнату, площадью 13,6 кв.м., обозначенную на плане техпаспорта ГП Псковской области «БТИ» под номером *** в квартире № *** в доме № *** по ул. Р. в городе Пскове в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2011 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.