Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

с участием прокурора Измайлова А.С.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пскова, действующего в интересах Матвеевой Т.А., к Администрации города Пскова об организации работ по проведению капитального ремонта крыши,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Пскова, действуя в интересах Матвеевой Т.А., обратился в суд с иском к Администрации г.Пскова об обязании организовать проведение капитального чердачного помещения дома № *** по ул. К. в г. Пскове.

В обоснование иска указано, что в связи с длительной эксплуатацией дома № *** по ул. К. в г.Пскове и непроведением капитального ремонта кровля здания вышла из строя, что приводит к возникновению протечек в квартирах жильцов дома.

Поскольку правоотношения по ремонту кровли дома возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то прокурор полагает, что обязанность по ремонту лежит на Администрации г.Пскова, в связи с чем просил суд обязать ответчика провести капитальный ремонт чердачного помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. № *** в срок до 27 июня 2012 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление городского хозяйства Администрации г. Пскова и ООО «Военный городок».

В судебном заседании помощник прокурора г. Пскова Измайлов А.С. уточнил исковые требования и просил обязать Администрацию г. Пскова организовать работы по проведению капитального ремонта крыши № *** по ул. К. в части замены утеплителя в срок до 01 октября 2012 года. В обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова и третьего лица – Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова Кузьмина И.П. исковые требования не признала, при этом необходимость капитального ремонта крыши дома не оспаривала, пояснив, что срок для исполнения обязанности по проведению капитального ремонта законом не установлен, в связи с чем Администрацией г. Пскова предпринимаются все возможные меры по капитальному ремонту.

Представитель третьего лица – ООО «Военный городок» Самсонова О.В. исковые требования поддержала, подтвердив необходимость проведения ремонтных работ в части замены утеплителя чердачного помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленными требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Судом установлено, что дом № *** по ул. К. представляет собой трехэтажное кирпичное здание, 1960 года постройки.

Согласно акту технического состояния от 01.04.2008 года кровля многоквартирного жилого дома № *** по ул. К. требует капитального ремонта (л.д. 14).

Из экспертного заключения ЗАО «НЭК «МосЭкспертиза-Псков» следует, что на кровле дома имеются значительные дефекты и недостатки, которые имеют следующие проявления.

Фактическая толщина чердака ни в коей мере не обеспечивает необходимую теплостойкость конструкции, допускает промерзание перекрытия верхнего этажа и появление сырости и плесени в квартирах верхних этажей при низкой температуре наружного воздуха. Кроме этого, в результате большой разницы температур наружного воздуха и чердачного помещения происходит интенсивное образование конденсата из внутренней поверхности шифера, таяние слоя снега, прилежащего к кровле, и, как следствие, вызывает значительные дополнительные протечки.

Между мауэрлатом и шиферными листами должен быть вентиляционный зазор. В связи с его отсутствием удаление влаги происходит менее интенсивно и при низких температурах наружного воздуха происходит образование конденсата на внутренней поверхности шифера.

Наличие трещин, отверстий, значительных зазоров в шиферном покрытии является недопустимым дефектом.

Намокание деревянных конструкций кровли, кирпичной кладки карниза недопустимо, так как это приводит к их полному разрушении. Дефект является критическим.

Применение монтажной пены и войлочных лент в целях уплотнения отверстий и зазоров при устройстве и ремонте кровель недопустимо (л.д. 24-46).

Заключением ООО «Спектрстройпроект» установлено, что причинами протечек кровли жилого дома № *** по ул. К. являются недостаточное утепление чердачного перекрытия (в 3,9 раза менее требуемого по СНиП II-3-79*, недостаточная теплоизоляция магистральных трубопроводов, проходящих по чердаку, отсутствие утепления стенок расширительного бака, недостаточная вентиляция чердака за счет имеющихся слуховых окон (л.д. 47-54).

Необходимость проведения капитального ремонта крыши дома № *** по ул. К. подтверждается и обращениями, направляемыми ООО «Военный городок» в Администрацию г. Пскова.

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова в судебном заседании не оспаривала тот факт, что капитальный ремонт крыши дома не проводился. .

Ведомственными строительными нормами и Правилами оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86 (р), утвержденных Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 года № 446 в отношении крыш установлено, что множественные трещины в панелях, протечки и промерзания, прогибы панелей являются признаками физического износа кровли от 41-60 % (таблица № 44). Для устранения названных повреждений необходимо проведение работ по вскрытию панелей с заменой утеплителя, заделка трещин, усиление отдельных плит.

В соответствии с п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до введения в действие в 1991 году Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилой дом № *** по ул. К. эксплуатировался с 1960 года, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли еще в период действия ЖК РСФСР, задолго до 01 марта 2005 года, и обязанность проведения капитального ремонта лежала на Администрации г.Пскова, следовательно, к данным правоотношениям необходимо применять ранее действовавшее законодательства.

По ранее действовавшему законодательству с нанимателей удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателях (собственниках жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 149 Жилищного кодекса РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

Статья 149.1 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала обязанность собственников жилья только по ремонту и эксплуатации квартир.

Кроме того, ст. 15.1 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» определяла, что в состав платы за жилье входит и плата за ремонт жилья.

Учитывая, что организации, в чьем ведении ранее находился спорный жилой дом в тот или иной период, ликвидированы, то все жилищные права и обязанности находятся в компетенции собственника - муниципального образования «Город Псков».

Однако ни Администрация г.Пскова, ни созданные по ее решению управления микрорайоном капитальный ремонт крыши дома не производили, хотя плата за производство такового ремонта взималась, что не оспаривается представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до передачи дома № *** по ул. К. на обслуживание ООО «Военный городок» Администрация г. Пскова как бывший наймодатель, не выполнила обязанность по производству капитального ремонта крыши здания, требования прокурора г. Пскова являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом указанной нормы закона, суд считает разумным срок для проведения ремонта кровли жилого дома в части замены утеплителя - до 01 октября 2012 года, который и устанавливает ответчику

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Пскова удовлетворить.

Обязать Администрацию города Пскова организовать работы по проведению капитального ремонта крыши дома № *** по ул. К. города Пскова в части замены утеплителя, в срок до 01 октября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.

Мотивированное решение составлено **.**. 2011 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.