Дело № 2-3172/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуртового О.А. и Гуртовой Н.А. к Михайлову С.Л. о разделе в натуре жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Гуртовой О.А. и Гуртовая Н.А. обратились в суд с иском к Михайлову С.Л. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ф. проезд, дом № **, в натуре.

В обоснование требований истцы пояснили, что на основании договора купли-продажи от 25.10.2007 года являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве собственности на спорный жилой дом. Ответчику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Ф. проезд, дом № **, состоит из основного одноэтажного бревенчатого строения общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м., подсобной площадью 26,7 кв.м. с хозяйственными постройками: колодец из железобетонных колец, расположенный на участке ответчика, деревянный забор.

Истцы согласно сложившемуся порядку пользуются квартирой № 1 в виде: коридора площадью 2,1 кв.м., ванной площадью 3,2 кв.м., уборной площадью 0,9 кв.м., коридором площадью 4, 8 кв.м., кухней площадью 7, 4 кв.м., жилой комнатой площадью 14, 3 кв.м., жилой комнатой площадью 14, 6 кв.м.

Ответчик Михайлов С.Л. пользуется своей частью дома – квартирой № 2 в виде: кухни площадью 8, 3 кв.м., жилой комнатой площадью 17, 7 кв.м., верандой площадью 6,6 кв.м., тамбуром площадью 4, 6 кв.м. Расположенным на участке согласно техническому паспорту срубом ответчик распорядился по своему усмотрению.

Гуртовой О.А. и Гуртовая Н.А. приобрели 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом, однако фактически им были предоставлены в пользование жилые помещения площадью больше, чем составляет данная доля, так как такой порядок пользования жилыми и подсобными помещениями в доме сложился между бывшим собственником и Михайловым С.Л.

В настоящее время возникла необходимость выделить в натуре сторонам жилые и подсобные помещения в праве общей долевой собственности с учетом указанного сложившегося порядка пользования.

Фактически реальный раздел дома производен бывшими собственниками, поскольку у истцов и у ответчика имеются отдельные входы в дом, между квартирами установлена капитальная стена, имеется отдельное отопление, заключены отдельные договоры на поставку электроэнергии и газа.

Истцы письменно предложили ответчику заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности, чтобы юридически оформить раздел жилого дома, однако Михайлов С.Л. на данное обращение не ответил.

Поэтому Гуртовые О.А. и Н.А. просят произвести раздел спорного жилого дома в натуре и выделить им в общую долевую собственность коридор площадью 2,1 кв.м., обозначенный на плане под № 1, ванную площадью 3,2 кв.м. под № 2, уборную площадью 0,9 кв.м. под № 3, коридор площадью 4,8 кв.м. под № 4, кухню площадью 7,4 кв.м. под № 5, жилую комнату площадью 14,3 кв.м. под № 6, жилую комнату площадью 14, 6 кв.м. под № 7. Михайлову С.Л. выделить кухню площадью 8, 3 кв.м. под № 1, жилую комнату площадью 17, 7 кв.м. под № 2, веранду площадью 6,6 кв.м. под лит а, тамбур площадью 4, 6 кв.м. под лит. а1 и колодец из железобетонных колец под лит Г6.

Ответчик Михайлов С.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истцов в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственного предприятия Псковской области «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном суду заявлении также указал, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок. При проведении обследования жилого дома были зафиксированы переоборудование пристройки А2 и перепланировка жилого помещения № 1. В результате переоборудования помещения, расположенные в пристройке, вошли в состав жилого помещения № 1.

Выслушав истцов Гуртового О.А. и Гуртовую Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома Гуртовой О.А. и Гуртовая Н.А. являются собственниками каждый по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Псков, Ф. проезд, д. № ** (л.д. 8).

Согласно договору купли-продажи данный дом состоит из основного одноэтажного бревенчатого строения (Литер–А), размером 70,2 кв.м., в том числе жилой площадью 48,3 кв.м. и расположен на земельном участке, площадью 582 кв.м. с кадастровым номером 60:27:060355:0007. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9, 10).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сособственником спорного жилого дома является Михайлов С.Л. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними

Согласно ч. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разделу подлежит жилой дом, находящийся в общей долевой собственности Гуртового О.А., Гуртовой Н.А. и Михайлова С.Л.

При решении вопроса о разделе жилого дома суд учитывает сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании Гуртовых О.А. и Н.А. находится часть дома с условным номером – квартира № 1 общей площадью 47, 30 кв.м. в виде коридора площадью 2,1 кв.м., обозначенного в техническом паспорте под № 1, ванной площадью 3,2 кв.м. под № 2 на плане, уборной площадью 0,9 кв.м. под № 3, коридора площадью 4,8 кв.м. под № 4, кухни площадью 7,4 кв.м. под № 5, жилой комнаты площадью 14,3 кв.м. под № 6, жилой комнаты площадью 14, 6 кв.м. под № 7, которая подлежит выделению им в собственность при разделе. Жилая площадь данных помещений составляет 28,9 кв.м., подсобная 18, 4 кв.м.

В пользовании Михайлова С.Л. находится часть дома с условным номером – квартира № 2 в виде кухни площадью 8, 3 кв.м. под № 1 в техническом паспорте, жилой комнаты площадью 17, 7 кв.м. № 2 на плане, веранды площадью 6,6 кв.м. под лит а, тамбура площадью 4, 6 кв.м. под лит а1 и колодца из железобетонных колец под лит Г6, которая подлежит выделению ему в собственность при разделе дома. Жилая площадь данных помещений составляет 17,7 кв.м., подсобная 8, 3 кв.м.

Срубом бревенчатым площадью 8,9 кв.м. под лит. Г7 ответчик распорядился по своему усмотрению, а поэтому он разделу не подлежит.

Как следует из сообщения ГП ПО «БТИ» увеличение площади принадлежащей истцам части дома произошло в результате переоборудования пристройки. В связи с чем, по мнению суда, оснований для определения и выплаты компенсации ответчику в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ не имеется.

Согласно справке ОАО «Псковэнергосбыт» Гуртовой О.А. и Михайлов С.Л. являются самостоятельными абонентами по точкам учета – г. Псков, Ф. проезд, д. № **, кв. 1 и г. Псков, Ф. проезд, д. № **, кв. 2 соответственно.

Поставка газа Гуртовому О.А. осуществляется отдельно на основании договора № ** от 18.02.2009 года (л.д. 22-24).

Как видно из технического паспорта на спорный жилой дом (л.д. 11-16) и сообщения ГП ПО «БТИ» спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок.

Поскольку предложенный истцами вариант раздела соответствует фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования данным жилым домом, обеспечивает самостоятельное функционирование частей жилого дома, суд соглашается с данным вариантом.

Поэтому суд находит требования Гуртового О.А. и Гуртовой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома № **, расположенного по ул. Ф. проезд г. Пскове в натуре, выделив в собственность Гуртовому О.А. и Гуртовой Н.А. по 1/4 доли жилого дома, состоящие из находящейся в их фактическом пользовании части жилого дома, включающей в себя коридор площадью 2,1 кв.м., обозначенный в техническом паспорте ГП ПО «БТИ» от 27.06.2011 года под № 1, ванную площадью 3,2 кв.м. под № 2, уборную площадью 0,9 кв.м. под № 3, коридор площадью 4,8 кв.м. под № 4, кухню площадью 7,4 кв.м. под № 5, жилую комнату площадью 14,3 кв.м. под № 6, жилую комнату площадью 14, 6 кв.м. под № 7, крыльцо под лит. а3.

Выделить в собственность Михайлову С.Л. 1/2 долю жилого дома, расположенного по ул. Ф. проезд г. Пскове, состоящую из находящейся в его фактическом пользовании части жилого дома, включающей в себя кухню площадью 8, 3 кв.м., обозначенную в техническом паспорте ГП ПО «БТИ» от 27.06.2011 года под № 1, жилую комнату площадью 17, 7 кв.м. № 2, веранду площадью 6,6 кв.м., тамбур площадью 4, 6 кв.м. под лит а1 и колодец из железобетонных колец под лит.Г6.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2011 года.

Судья С.М. Теселкина

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу