Дело № 2-3477/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** 2011 года. г. Псков.

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Псковской области к Булгакову В.С. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация Псковской области предъявила иск к Булгакову В.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: г. Псков, ул.Д.. д.****. в ходе судебного заседания предмет иска был изменен на истребование имущества, земельного участка, из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано следующее.

В соответствии с постановлением Администрации города Пскова от 02.02.2009 № **** (далее - Постановление № ****) в собственность Дачному некоммерческому товариществу «Дружба-2» (далее — Товарищество) в качестве имущества общего пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером **** площадью 27433 кв.м, расположенный по адресу: г. Псков, ул.Д., д.**** (далее — Участок ****).

На момент издания Администрацией города Пскова Постановления №**** порядок осуществления публично-правовыми образованиями полномочий по распоряжению земельными участками в г. Пскове, в отношении которых государственная собственность не разграничена, был установлен абз.3 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Законом Псковской области от 29.12.2005 №518-ОЗ «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области», постановлением Администрации Псковской области от 06.12.2007 № 435 «О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена», а также Порядком принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации Псковской области от 06.12.2007 № 435.

В соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами, полномочия по распоряжению земельными участками в г. Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежали Администрации Псковской области. Издавая постановление №**** о предоставлении Участка **** в собственность Товарищества, и при передаче земельного участка в частную собственность Товарищества, Администрация города Пскова действовала в качестве лица, не наделенного в силу закона полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Пскове и соответственно не имела права принимать решения о предоставлении земель в собственность третьих лиц.

Таким образом, Участок **** выбыл из ведения и распоряжения Администрации Псковской области помимо ее воли.

По результатам рассмотрения протеста прокуратуры г. Пскова главой Администрация города Пскова Л. было издано постановление № **** от ****2009, которым отменено Постановление № ****, как изданное с нарушением ст. 34 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме этого, на момент предоставления земельного участка Товарищество не было зарегистрировано в качестве юридического лица. В соответствии с п.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Следовательно, Постановление №**** было издано Администрацией города Пскова в отношении лица, выгодоприобретателя, которого не существовало в гражданском правовом обороте и Товарищество на основании Постановления №**** не могло приобрести право собственности в отношении Участка ****.

Более того, из содержания кадастровых выписок от 25.01.2010 №**** и от 11.04.2011 №**** следует, что государственный кадастровый учет в отношении Участка **** был осуществлен 06.03.2009, то есть существенно позже момента издания Администрацией города Пскова Постановления №****. То есть, Участок **** не существовал в гражданском правовом обороте в качестве индивидуально определенной вещи, а, следовательно, Товарищество не могло приобрести право собственности на Участок №**** на основании постановления №****.

В последствии, Участок **** был снят с государственного кадастрового учета 27.10.2010 в связи с его разделом на 19 вновь образованных земельных участков с присвоением новых кадастровых номеров.

19 ноября 2010 года между Булгаковым В.С. и Товариществом был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН ****. Земельный участок был приобретен за 24000 рублей.

В результате данного договора в ЕГРП была произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок с КН **** от Товарищества к Булгакову В.С.

Так как Постановление №****, которое явилось основанием передачи в собственность земельного участка от Администрации г. Пскова к Товариществу, было отменено постановлением Главы Администрации г. Пскова № **** от 17.04.2009., то на момент произведения государственной регистрации права собственности Булгакова В.С. в отношении земельного участка, у Товарищества отсутствовали правовые основания для обладания Участком **** на праве собственности. Соответственно Товарищество не имело правовых оснований осуществлять в отношении Участка **** правомочия собственника, предусмотренные ст.209 Гражданского кодекса РФ, в том числе, подвергать Участок **** разделу и отчуждать в собственность третьих лиц земельные участки, вновь образованные в результате раздела.

Далее в иске приводятся обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок № **** не мог быть выделен для ведения дачного хозяйства, что в силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предполагает право на возведение жилого дома и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом земледелия. Спорный участок, в соответствии с Генпланом города находится в зонах Р-2 и Р-3 – рекреационные зоны. Данные зоны обозначены для обеспечения правовых условий формирования территорий городских парков, бульваров, скверов, садов и набережных в целях кратковременного отдыха, спорта и проведения досуга населения. Строительство в этих зонах запрещено в силу п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В связи с тем, что Товарищество не могло не знать об отмене Постановления №****, так как информация об этом была опубликована официально в средствах массовой информации, следовательно, соответствующие сделки купли-продажи земельных участков были умышленно совершены Товариществом с нарушением закона. На основании ст. 301 и 302 ГК РФ истец просит истребовать имущество, земельный участок с кадастровым номером КН **** из чужого незаконного владения Булгакова В.С.

В судебном заседании представитель истца Нестерова М.В. заявленный иск поддержала в полном объеме, настаивая на незаконности выбытия земельного участка КН **** из государственной собственности, незаконности сделок с указанным земельным участком, нарушении режима законного пользования участком. В обоснование приведены доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Булгаков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не представил, принятие решения оставил на усмотрение суда.

В связи с тем, что после подачи искового заявления, между Булгаковым В.С. и Жуковым Г.В. 1 октября 2011 года была совершена сделка купли-продажи спорного земельного участка, которая не прошла государственную регистрацию, в связи с принятием судом обеспечительных мер, в участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечен Жуков Г.В. В судебное заседание Жуков Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указывает, что участок намеревался купить для строительства жилого дома, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель Товарищества в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель 3-го лица на стороне истца- Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - Заруцкий А.А. требования истца поддержал. В обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные доводам истца. Добавил, что Участок **** находится в границах различных территориальных зонах, что прямо запрещено п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ. Участок находится на территории Корытовского лесопарка, относится к городским лесам, как одной из категорий защитных лесов. Пунктом 5.1 ст. 105 Лесного кодекса РФ установлен запрет на строительство на землях, занятых городскими лесами. Поэтому ведение дачного хозяйства на спорном земельном участке невозможно.

Полномочиями по распоряжению указанным земельным участком Администрация города Пскова не располагала, участок выбыл из государственной собственности помимо воли органа, на который возложены полномочия по распоряжению участком от имени государства.

Представитель 3-го лица на стороне истца- Администрации города Пскова- требования истца поддержал, полагает, что Участкок **** был выделен Товариществу незаконно, все последующие сделки с ним так же являются незаконными.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Псковской области - Голенкина Л.Н. своего отношения к иску не высказала. Заявила, что право собственности на земельный участок КН **** зарегистрировано за Булгаковым В.С. В случае вынесения решения об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения, регистрационные записи в отношении этого участка будут аннулированы.

Представитель 3-го лица - Государственного комитета Псковской области по культуре - Волова Н.И. в судебном заседании иск поддержала. В письменном отзыве на иск и в объяснениях в суде заявила, что спорный земельный участок КН ****, как и другие участки, выделенные из Участка ****, находится в границах зоны ценного природного ландшафта памятников истории и культуры г. Пскова. Любое строительство в зоне охраняемого природного ландшафта запрещено. Участок **** занят городским лесом. Такой участок, в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса не подлежит приватизации. В соответствии с Законом Псковской области от 29.12.2005 № 518-оз «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области», распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, в случае их расположения в границах зон охраны объектов культурного наследия, осуществляется Администрацией области. Поэтому Администрация города Пскова неправомочна была распоряжаться земельным участком ****.

Представитель 3-го лица - ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области- принятие решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

До формирования спорного земельного участка **** он не находился в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, разграничение собственности на землю произведено не было. Следовательно, спорный участок находился в государственной собственности.

В собственность Товарищества спорный земельный участок **** был передан на основании постановления Администрации города Пскова от 2 февраля 2009 года.

На момент издания Администрацией города Пскова указанного постановления абзацем 3 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» было установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В реализацию указанного полномочия в Псковской области был принят Закон Псковской области от 29.12.2005 №518-ОЗ «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области», и постановление Администрации Псковской области от 06.12.2007 №435 «О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами полномочия по распоряжению земельными участками в г. Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для строительства, а так же в границах зоны ценного природного ландшафта памятников истории и культуры города Пскова, принадлежали Администрации Псковской области.

Издавая Постановление №**** о предоставлении Участка **** в собственность Товарищества, и передавая земельный участок в собственность Товарищества, Администрация города Пскова действовала в качестве лица, не наделенного в силу закона полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Пскове и соответственно не имела права принимать решения о предоставлении земель в собственность третьих лиц.

Таким образом, земельный участок № **** и его составная часть земельный участок КН **** выбыл из государственной собственности помимо воли органа, в ведении которого он находился.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Следовательно иск подлежит удовлетворению, земельный участок КН ****, который в настоящее время находится в собственности ответчика, подлежит возращению в государственную собственность.

Из материалов дела известно, что Булгаков В.С. приобрел земельный участок у Товарищества на основании сделки купли-продажи от 19 ноября 2010 года, то есть по возмездной сделке.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктами 38 – 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлены критерии признания лица добросовестным приобретателем.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Булгаков В.С. не может быть признан добросовестным приобретателем, так как не представил доказательств того, что он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Напротив, Булгаков В.С. является учредителем Товарищества, которое само получило спорный земельный участок без законных оснований. Закон Псковской области от 29.12.2005 №518-ОЗ является действующим до настоящего времени, был опубликован для всеобщего обозрения. Ответчик по профессии и образованию являлся действующим юристом. То есть, при минимальной заинтересованности имел возможность убедиться в незаконности отчуждения земельного участка 21 в собственность Товарищества.

Более того, на момент заключения Булгаковым В.С. с Товариществом договора купли-продажи от 19 ноября 2010 года, постановление №****, на основании которого выделялся в собственность Товарищества земельный участок 21, было отменено постановлением Администрации города Пскова № **** от 17.04.2009 в связи с его незаконностью. Указанное постановление так же было опубликовано в официальных средствах массовой информации и давало возможность не просто усомниться, а убедиться в незаконности отчуждения земельного участка ****, в том числе участка КН ****.

Кроме этого, сама сделка по передаче Участка **** в собственность Товарищества для ведения дачного хозяйства, а затем передача участка КН **** в собственность Булгакова В.С., не отвечает требованиям действительности сделки. Ведение дачного хозяйства, что предполагает возможность строительства на указанном земельном участке, находящимся в зонах в рекреационных зонах Р-2 и Р-3 и предназначенных для отдыха, спорта и проведения досуга населения, запрещено законом, в частности п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Участок **** был сформирован в нарушение п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса, так как по Генплану города входит в состав различных территориальных зон. Как земельный участок, на котором находятся городские защитные леса, Участок **** не подлежал отчуждению в силу п. 9 и 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Сделка купли-продажи земельного участка КН ****, совершенная между Товариществом и Булгаковым В.С. 19 ноября 2010 года является, кроме того, ничтожной в силу прямого указания ч. 3 ст. 182 ГК РФ. В соответствии с этой нормой права, представитель не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Сделка купли-продажи от 19 ноября 2010 года совершена представителем М., представлявшей одновременно продавца и покупателя.

О недобросовестности приобретателя свидетельствует и то обстоятельство, что согласно договору купли-продажи, участок КН **** приобретен за 24000 рублей. Финансовый документ, подтверждающий оплату, суду не представлен. Вместе с тем, только кадастровая стоимость указанного земельного участка, которая значительно ниже рыночной, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, составляет 160000 рублей.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок КН **** выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, находится в пользовании недобросовестного приобретателя, иск об истребовании этого участка и возврате в государственную собственность подлежит удовлетворению.

С ответчика в доход муниципального образования «Город Псков», на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. Размер пошлины определяется из стоимости истребованного земельного участка, определенного в договоре купли-продажи в 24000 рублей. Пошлина от указанной суммы составляет 920 рублей.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Псковской области удовлетворить.

Истребовать от Булгакова В.С. земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу г. Псков, ул.Д., дом ****, возвратив его в государственную собственность.

Взыскать с Булгакова В.С. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней после изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено **** 2011 года

Судья: А.Г. Овчинников.

Решение не обжаловалось.

Вступило в законную силу.