Дело № 2-3595/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Римша Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Римша Д.А. обратился в суд с иском к Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 132341 руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., услуг представителя в размере 10000 руб. и государственной пошлины в размере 3847 руб.

В обоснование требований указано, что ***2011 в гор. Пскове на Рижском проспекте по вине водителя автомобиля «Ф.» госномер *** Г.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «А.» госномер ***, принадлежащему истцу. В порядке прямого урегулирования убытка истец обратился в ОАО «Р.», которым застрахована его гражданская ответственность и последнее выплатило ему страховое возмещение в размере 120000 руб. Поскольку стоимость ремонта автомобиля составляет 252341 руб., то разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта автомобиля просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ответчик Г.А. по договору добровольного страхования от ***2011, заключенному с ООО «Росгосстрах», застраховал свою ответственность в пользу лиц, которым может быть причинен вред при использовании автомобиля «Ф.».

В связи с указанным обстоятельством в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Г.А. на надлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах» (далее-Страховая компания).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений по заявленным требованиям не представлено.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основанием.

Установлено, что *** 2011 года в гор. Пскове на Рижском пр-те произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «А.» госномер *** под управлением К.Д. и автомобиля «Ф.» госномер *** под управлением Г.А. (л.д. 9).

ДТП произошло по вине водителя «Ф.» Г.А.., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 7,8).

Вследствие ДТП причинены механические повреждения автомобилю «А.» госномер ***, принадлежащему истцу (л.д. 8,9,10).

Согласно экспертному заключению ЗАО «Н.» от ***2011 № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А.» с учетом процента износа его деталей составила 252341 руб. (л.д. 13-25).

В порядке прямого урегулирования убытка в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон) ОАО «Р.», которым застрахована гражданская ответственность истца, выплатила ему страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору страхования, заключенному ***2011 между Страховой компанией и Г.А., в соответствии со ст. 931 ГК РФ последний застраховал свою ответственность в пользу лиц, которым может быть причинен вред при использовании автомобиля «Ф.» госномер ***, страховая сумма по договору составила 300000 руб. (л.д. 33).

Таким образом, поскольку общая сумма ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, составляет 252341 руб., то в силу названных норм, ответчик обязан выплатить истцу разницу между выплаченным ему страховым возмещением в размере 120000 руб. и общей стоимостью ремонта автомобиля (252341 руб.), которая составляет 132341 руб.

Признавая требования истца обоснованными, суд соглашается с расчетом стоимости

ремонта автомобиля «А.», составленным экспертом ЗАО «Н.» от ***2011 № ***, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, с учетом фактически имевших место повреждений и более объективно отражает необходимые для восстановления автомобиля расходы, выполнен квалифицированным специалистом, его выводы подтверждены материалами дела, а потому не вызывают сомнений у суда.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., признавая их необходимыми расходами по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3847 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Римша Д.А. страховое возмещение в размере 132341 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., услуг представителя в размере 10000 руб. и государственной пошлины в размере 3847 руб., всего: 146988 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.