Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Псковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконными решений призывной комиссии <адрес> и военно-врачебной комиссии <адрес> об определении категории годности к военной службе, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Военного комиссариата <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 уточнил ранее заявленные им требования и просил признать незаконными решения призывной комиссии <адрес> и военно-врачебной комиссии <адрес> об определении категории годности к военной службе. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом Военного комиссариата <адрес> и <адрес> он был направлен на медицинское освидетельствование с диагнозом «плоскостопие II степени», по результатам которого ему был поставлен диагноз «двустороннее плоскостопие II степени, артроз суставов II степени», что подтверждается актом исследования МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного медицинского акта военно-врачебной комиссией <адрес> ему была определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе и он зачислен в запас. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из книги протоколов военно-врачебной комиссии <адрес> (далее - ВВК <адрес>), согласно которой по результатам контрольного медицинского освидетельствования он признан ВВК <адрес> годным к военной службе с диагнозом «здоров», категория годности «А». Поскольку диагноз «здоров» был поставлен ему заочно, без проведения осмотра, на основании документов, полагает, что заключение ВВК <адрес> является незаконным, нарушающим его права. В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил её удовлетворить. Полагает, что первоначальное решение призывной комиссии <адрес> об определении ему категории ограниченной годности к военной службе являлось законным, а результаты заключения ВВК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку противоречат объективным данным о состоянии его здоровья. Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата <адрес> ФИО3 требования, заявленные ФИО5, не признал и пояснил суду, что повторное освидетельствование ФИО5 проводилось ВВК <адрес> в полном соответствии с законом, поскольку согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При этом очное контрольное медицинское освидетельствование проводится только в случае необходимости. В данном случае не было необходимости проведения в отношении ФИО1 очного медицинского освидетельствования, поскольку все необходимые сведения имелись в личном деле призывника (рентгеновские снимки). Ранее, когда ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, о наличии у него каких-либо заболеваний он не заявлял. Жалобы на здоровье у него возникли только после окончания отсрочки от службы в связи с обучением в ВУЗе. Кроме того, пояснил, что призывной комиссией <адрес> в отношении ФИО1 принято только решение об отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 в запас и об определении ему иной категории годности к военной службе. Решение о призыве ФИО1 на военную службу не принималось. Представитель заинтересованных лиц - призывной комиссии <адрес> и военно-врачебной комиссии <адрес> ФИО4 требования, заявленные ФИО5, также не признал, поддержал доводы представителя Военного комиссариата <адрес> и дополнительно пояснил суду, что в соответствии с ч.3 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий с одновременным принятием нового решения. В ходе проверки личного дела ФИО5, в отношении которого призывной комиссией <адрес> было принято решение об ограниченной годности к военной службе, было установлено, что согласно акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Городская поликлиника №» ФИО5 страдает «двусторонним плоскостопием II степени, артрозом суставов II степени». Вместе с тем, при сопоставлении рентгеновских снимков ФИО5 и приложенного к ним описания было выявлено, что описание не соответствует объективным данным, имеющимся на снимке. В указанном акте также отсутствовало описание объективных данных, на основании которых врачом-рентгенологом был сделан вывод о наличии у ФИО1 заболевания «артроз»: в частности в описании отсутствуют сведения о наличии щелей, их сужении, трещинах и их размерах, об угле свода стопы и его высоте. В связи с этим диагноз «артроз», установленный призывнику на основании этого описания, является необоснованным. Поскольку объективно указанный диагноз может быть поставлен только на основании рентгеновских снимков, которые имелись в его распоряжении, то ДД.ММ.ГГГГ им совместно с врачом хирургом-экспертом окружной штатной ВВК 442 ОВКГ ФИО6 было проведено заочное освидетельствование ФИО5, по результатам которого ФИО5 была определена категория годности к военной службе - «А» - «годен к военной службе». Заслушав заявителя ФИО5, представителей заинтересованных лиц - ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и удовлетворению неподлежащим по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 1 п.3, 22 п.1, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. В соответствии со ст. 5.1 вышеназванного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе. В случае невозможности вынесения указанного медицинского заключения в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Согласно вышеуказанной нормы и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам медицинского обследования (освидетельствования) военно-врачебная комиссия выносит заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При этом на основании п./п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные врачебной комиссией не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес> и <адрес>. На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого военно-врачебной комиссией <адрес> на основании акта МУЗ «Городская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ исследования состояния его здоровья был установлен диагноз «двустороннее продольное плоскостопие II степени, артроз таранно-ладьевидных суставов II степени» (л.д.7) и определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе». С учетом указанной категории годности призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о зачислении ФИО1 в запас (л.д.5). В последствии, после проверки обоснованности постановки ФИО1 вышеуказанного диагноза путем заочного освидетельствования призывника, проведенного ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом военно-врачебной комиссии <адрес> ФИО4 и врачом хирургом-экспертом окружной штатной военно-врачебной комиссии 442 ОВКГ ФИО6 на основании изучения всей представленной призывником медицинской документации и исследования рентгеновских снимков, военно-врачебной комиссией <адрес> в отношении призывника ФИО5 вынесено заключение о его годности к военной службе по категории А - «годен к военной службе» (л.д.18). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заключения ВВК <адрес> призывной комиссией <адрес> принято решение об отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении ФИО5 ограниченной категории годности к военной службе и зачислении его в запас, и определена иная категория годности - А - «годен к военной службе» (л.д.17). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника ФИО5 Право ВВК субъектов Российской Федерации на проведение заочных контрольных медицинских освидетельствований граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, определено п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123. Право отмены призывными комиссиями субъектов Российской Федерации решений нижестоящих призывных комиссий с вынесением новых решений установлено ч.3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Доводы представителя военно-врачебной комиссии <адрес> ФИО4 об отсутствии у заявителя заболевания «артроз II степени» и отсутствия в акте исследования состояния его здоровья № МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ описания объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 указанного заболевания подтверждаются описанием от ДД.ММ.ГГГГ врачами <адрес> больницы рентгенограммы стоп от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому на указанной рентгенограмме у ФИО1 определяется продольное плоскостопие обеих стоп II степени, данных за остеоартроз таранно-ладьевидных суставов не определяется (л.д.16). Кроме того, согласно данных, содержащихся в медицинской карте амбулаторного больного МУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, предоставленной суду заявителем, ДД.ММ.ГГГГ хирургом, заполнявшим акт исследования состояния здоровья, в самой медицинской карте указан диагноз «плоскостопие II степени», записи о наличии у ФИО1 диагноза «артроз» не имеется. В соответствии со ст. 68 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123, продольное плоскостопие I или II степени, а также поперечное плоскостопие I степени без артроза в суставах среднего отдела стопы, контрактуры пальцев и экзостозов не являются основанием для применения настоящей статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения и училища. Таким образом, установленная ФИО5 категория годности к военной службе определена в соответствии и по правилам, установленным Положением о военно-врачебной экспертизе. С учетом изложенного, поскольку обжалуемые решения вынесены на основании обоснованного медицинского заключения, подтвержденного результатами объективного медицинского обследования, суд полагает, что оснований для признания решений об определении категории годности ФИО1 к военной службе незаконными не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными решений призывной комиссии <адрес> и военно-врачебной комиссии <адрес> об определении категории годности к военной службе отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Е.К.Зайцева Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.