Дело №2-3658/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ** ** 2011 г. г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Падучих С.А. при секретаре Федоровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Псковской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об обязании ограничить передачу информации, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Псковской области, действующая в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об обязании ограничить передачу информации. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о государственном регулировании по организации и проведению азартных игр в сети Интернет были выявлены сайты, на которых организованы азартные игры в форме рулетки, покера, игровых автоматов. При этом доступ к данным сетевым ресурсам осуществляется, в том числе, посредством ОАО ММЭС «Ростелеком», осуществляющим соединение на территории Псковской области юридических и физических лиц с сетью Интернет. В то же время, в соответствии с положениями ст.10 ФЗ от 27 июля 2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Поскольку за незаконную организацию и проведение азартных игр предусмотрена как уголовная, так и административная ответственность, истец просил обязать Псковский филиал ОАО «Ростелеком» ограничить передачу информации посредством блокирования доступа абонентов ответчика к 82 интернет–сайтам, на которых организованы азартные игры. Представитель ответчика иск не признал и указал, что ОАО «Ростелеком» не является организатором азартных игр и не осуществляет деятельность по их организации и проведению. При этом, только такая деятельность является запрещенной. Кроме того, действующее законодательство не содержит запретов, обязывающих оператора связи ограничивать доступ к сайтам, на которых организованы азартные игры. Указал на бесперспективность подобных мер, так как подобные ограничения легко преодолеваются. Полагал, что необходимо добиваться ликвидации самих сайтов, а не ограничивать доступ абонентов сети "интернет" на них. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: ОАО «Ростелеком» является оператором связи, предоставляющим услуги связи по передаче данных (Интернет-провайдером) на территории Псковской области, что подтверждается сообщением УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области от 07 июля 2011 г. (л.д.8). Согласно уставу ОАО «Ростелеком» предоставляет услуги связи в соответствии с полученными лицензиями, на договорных началах обеспечивает передачу информации (п.3.2 Устава, л.д.149-151, 160). Из представленных суду истцом документов следует, что 82 интернет-сайта, указанных в исковом заявлении, содержат информацию о различных азартных играх в виде рулетки, покера, виртуальных игровых автоматов и т.п., физическим лицам предоставляется возможность участвовать в азартных играх на них через сеть "интернет" (л.д.18-146). Правовые основы деятельности по организации и проведению азартных игр предусмотрены федеральным законом от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №244-ФЗ). Положениями ч.3 ст.5 ФЗ №244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Согласно ст.4 ФЗ №244-ФЗ под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры. При этом, в силу ст.4 ФЗ №244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Также распространение информации в сети "интернет" и доступ граждан к ней с помощью интернет-провайдеров, в том числе с помощью ответчика, попадает в сферу регулирования Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (далее – Закон №149-ФЗ). В силу ст.3 Закона №149-ФЗ основными принципами регулирования отношений, возникающих в сфере информации, в Российской Федерации являются, в том числе, принципы свободы ее поиска, получения, передачи, производства и распространения, а также установления ограничений доступа к информации только федеральными законами. Правилами ч.1 ст.10 Закона №149-ФЗ установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. В силу ч.6 ст.10 Закона №149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Из буквального толкования данной нормы закона следует, что запрещается распространение исключительно и только такой информации, именно за распространение которой законом установлена соответствующая ответственность. Прокурор свои требования мотивирует ответственностью, предусмотренной ст.171 УК РФ, ст.171.2 УК РФ, 14.1.1 КоАП РФ. В тоже время ни одна из указанных норм не предусматривает ответственности за распространение информации об азартных играх, в том числе и в сети "интернет". Указанные нормы уголовного и административного права предусматривают ответственность только за организацию и (или) проведение азартных игр с нарушением требований закона, а ст.171 УК РФ за незаконное предпринимательство в целом. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сам по себе доступ граждан к сайтам, содержащим информацию об азартных играх, действующим законодательством не запрещается и не ограничивается. Граждане имеют право свободно просматривать такие сайты, знакомится с приведенной на них информацией. Таким образом, суд полагает, что блокирование доступа абонентов ответчика к указанным в иске сайтам только по мотиву того, что данные сайты содержат информацию об азартных играх, является недопустимым, нарушающим свободу распространения и получения информации в Российской Федерации (пп.1 ст.3, ч.1 ст.10 Закона №149-ФЗ). Таким образом, действия ответчика по обеспечению доступа своих абонентов к указанным в иске сайтам сами по себе незаконными не являются, прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации не нарушают. Законом запрещается только деятельность, связанная с непосредственной организацией и (или) проведением азартных игр с помощью сети "интернет". В тоже время доказательств того, что ответчик организует и (или) проводит азартные игры с помощью указанных в иске сайтов, суду не представлено. Представитель прокуратуры Псковской области пояснил, что подобных претензий ответчику не выдвигается. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По мнению истца, указанные в иске сайты создают угрозу нарушения закона, проведения азартных игр через сеть "интернет". Данное указание суд считает в целом обоснованным, так как целевым назначением сайтов действительно является не просто ознакомление пользователей сети "интернет" с их информацией, но и организация азартных игр в режиме "он-лайн". В тоже время, исходя из общего смысла начал гражданского и гражданско-процессуального законодательства, требования о пресечении действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, должны предъявляться к лицу, совершающему такие действия, то есть, в данном случае, к организаторам и владельцам соответствующих сайтов, которые, вопреки требованиям закона, их создают и содержат. Ответчик же своими действиями, как указано выше, никаких норм действующего законодательства и, следовательно, прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации не нарушает и угрозы их нарушения не создает. Возложение на него бремени ответственности за действия третьих лиц недопустимо. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.195-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска заместителя прокурора Псковской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, - отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ** ** 2011 г. Судья С.А.Падучих Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.