Дело № 2-3037/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Звонцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волкова И.Г. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и Лукашишину С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Волков И.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» (далее-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 43557,22 руб., неустойки в размере 2156 руб., и Лукашишину С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 12510,26 руб., а также взыскании с них судебных расходов по оплате получения копий документов по делу в размер 500 руб., услуг представителя в размере 15000 руб. и государственной пошлины в размере 1946,71 руб.

В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ***2011 в гор. Пскове на пересечении улиц Юбилейной и Великорецкой, причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю «М.» госномер ***. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «М.» госномер *** под управлением Лукашишина С.Н., гражданская ответственность которого в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией. Согласно калькуляции ЗАО «М.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «М.» с учетом процента износа составила 129510,26 руб. Расходы по оценке ущерба составили 3000 руб. Однако Страховая компания снизила размер страхового возмещения и выплатила истцу в возмещение убытков 76442,78 руб. Действия ответчика по снижению страховой выплаты истец считает незаконными, что и послужило основанием обращения в суд. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает лимит ответственности ответчика, который составляет 120000 руб., то разницу между стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением просит взыскать с виновного в ДТП Лукашишина С.Н. Кроме того, полагает, что Страховая компания должна выплатить ему неустойку за снижение размера страховой выплаты в соответствии со. ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств перед истцом.

Ответчик Лукашишин С.Н. требования признал в части, согласившись с суммой материального ущерба. Не согласился с требованием истца о взыскании судебных расходов.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основанием.

Установлено, что *** 2011 года в гор. Пскове на ул. Юбилейной по вине водителя Лукашишина С.Н., управлявшего автомобилем «М.» госномер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие. (л.д.8,9)

Вследствие ДТП причинены механические повреждения автомобилю «М.» госномер ***, принадлежащему Волкову И.Г. (л.д. 8, 10)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон) потерпевший может предъявить непосредственно страховщику.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «М.» Лукашишина С.Н. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией по страховому полису ***, куда и обратился истец с заявлением о страховой выплате. (л.д.51,52) В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля представил ответчику Отчет об оценке от ***2011 № ***, согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом процента износа деталей составила 129510,26 руб. (л.д.11-29).

Страховщик в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Страховая компания по страховому акту от ***2011 № *** выплатила истцу страховое возмещение в сумме 76442,78 руб., определив его размер на основании сметы стоимости ремонта транспортного средства, составленной ООО "А." от 16.07.2011 (л.д.57,55-56).

Оценив, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения основано на законе.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Для устранения возникших между сторонами разногласий в части расхождения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «М.», установленных ЗАО «Л.» и ООО «А.», судом по делу назначена товароведческая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «М.».

Согласно заключению эксперта от ***2011 № ***, составленному экспертом А.Т., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «М.» с учетом процента износа деталей составляет 128611 руб. (л.д. 71-85).

Суд соглашается с калькуляцией ущерба, составленной экспертом А.Т.

Данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, выполнен специалистом, имеющим на то полномочия, его выводы подтверждены материалами дела, оснований ему не доверять у суда не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона при причинении вреда имуществу одного потерпевшего размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный ему ущерб, составляет 120 тыс. руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает 120000 руб., то взысканию с ответчика в качестве страхового возмещения подлежит 43557,22 руб. (128611 руб. (стоимость ремонта автомобиля) + 3000 руб. (расходы по оценке ущерба) – 11611 руб. (сумма, превышающая 120000 руб.,) - 76442,78 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Снизив размер страховой выплаты, ответчик нарушил право истца на получение в полном объеме убытков истца, которые он понес в связи с повреждением его имущества, поэтому его требование о взыскании страхового возмещения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки суд не находит.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Названной нормой не предусмотрена выплата неустойки за выплату страхового возмещения в меньшем объеме, как того просил истец.

Пунктом 73 Правил страхования страховщику предоставлено право выплатить потерпевшему страховое возмещение в неоспариваемой части.

Страховая компания выплатила установленным порядком неоспариваемую часть страхового возмещения, поэтому правовых оснований для взыскания неустойки по заявленному истцом основанию не имеется.

Требование истца о взыскании с Лукашишина С.Н. материального ущерба в размере 11611 руб. подлежит удовлетворению, поскольку основано на материальном права.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер причиненного истцу вреда превышает сумму страхового возмещения, поэтому в силу названной нормы ответчик Лукашишин С.Н. обязан возместить истцу материальный ущерб в размере, превышающем 120000 руб., что с учетом приведенных выше расчетов составляет 11611 руб.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по получению копий документов в размере 500 руб., признавая их необходимыми расходами по делу.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взысканию подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Волкова И.Г. страховое возмещение в размере 43557 руб. 22 коп., в остальной части иска отказав.

Взыскать с Лукашишина С.Н. в пользу Волкова И.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 11611 руб., в остальной части иска отказав.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» и Лукашишина С.Н. в пользу Волкова И.Г. судебные расходы по получению копии документа по делу в размере 500 руб. и оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего: 20000 руб., по 10000 руб. с каждого.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Волкова И.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1390 руб. 60 коп.

Взыскать с Лукашишина С.Н. в пользу Волкова И.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу