Дело № 2-3215/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Звонцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трофимовой В.В. к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова об обязании провести капитальный ремонт квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова В.В. обратилась в суд с иском к Управлению городского хозяйства Администрации гор. Пскова об обязании провести капитальный ремонт квартиры.

Указала, что с 1996 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Псков, ул. С., д. ***, кв. ***. Дом, в котором находится квартира, построен в 1960 году. С момента постройки дома в нем ни разу не проводился капитальный ремонт. В настоящее время квартира находится в неудовлетворительном состоянии, сгнили оконные проемы, просели створки окон и не открываются, из-за большого слоя краски снаружи и скопления коррозионно-накипных отложений внутри не греют отопительные приборы, чугунный радиатор в кухне крепится лишь на одном кронштейне, канализационные трубы из-за сужения их сечения вследствие внутренних отложений не пропускают воду, водопроводные трубы поражены ржавчиной, текут в местах соединения. Со ссылкой на ст. 62.2, 66.1 Жилищного кодекса РФ истец просит обязать ответчика заменить в квартире оконные блоки, внутриквартирные водопроводные и канализационные трубы, водопроводное оборудование (полотенцесушители, краны, раковины, ванну), приборы отопления (радиаторы), установить приборы учета холодной воды, газа и теплоснабжения.

Кириллова И.В., действующая от имени ответчика, а также одновременно являясь представителем 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации гор. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации гор. Пскова, считает требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что заявленные истцом работы относятся к текущему ремонту квартиры, проведение которых в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ является обязанностью самой истицы. Согласно действующему законодательству наймодатель обязан проводить капитальный ремонт всего жилого дома, а не отдельных квартир в нем. Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрорайон № 6» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требования истца считает подлежащими удовлетворению (л.д. 26-27).

Выслушав доводы истца, представителя ответчика и 3-х лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим по следующим основаниям.

Установлено, что на основании ордера от ***1996 № *** истец занимает квартиру № ***, находящуюся в жилом доме № *** по ул. С. в гор. Пскове (л.д. 4).

Квартира находится в собственности муниципального образования «Город Псков» (л.д. 42).

Согласно акту обследования от ***2011 в квартире требуется замена отопительного прибора в кухне, оконных блоков, внутриквартирной канализационной сети и внутриквартирного трубопровода холодного водоснабжения (л.д. 7).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, а наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Из материалов дела и объяснения сторон следует, что истец обращалась к ответчику с заявлением о проведении капитального ремонта квартиры, а именно: произвести замену вследствие износа оконных блоков, внутриквартирных водопроводных и канализационных труб, водопроводного оборудования, приборов отопления, в том числе радиаторов, произвести установку приборов учета холодной воды, газа и теплоснабжения (л.д. 4-5).

Однако согласно нормам Жилищного кодекса РФ, а также требованиям Ведомственных строительных норм 58-88 (р) (п. 5.1), утвержденным приказом Госкомархитектуры 23.11.1988 № 312 (далее-ВСН), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом, может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства в силу п. 5.2 ВСН.

Доводы истца о том, что проведение капитального ремонта возможно в отдельно взятой квартире, так как она является элементом здания, несостоятельны, поскольку они противоречат нормам права, в том числе понятию элемента здания, данному в Приложении 1 к ВСН 58 - 88 (р).

Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома установлен п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которым капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Данных о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме N *** по ул. С. в г. Пскове принято решение о проведении капитального ремонта, истцом не предоставлено.

Частью 2 ст. 66 ЖК РФ закреплена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма в случае неисполнения им обязанности по капитальному ремонту сданного внаем жилого помещения, данная норма не предусматривает понуждение наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта.

В силу п. 4.5 ВСН текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в Приложении 8 к ВСН. Эти работы должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности.

Кроме того, согласно п. 3.13 Положения об Управлении по учету и распределению жилой площади Администрации гор. Пскова, утвержденного постановлением Псковской городской Думы от 14.09.2007 № 140, функции наймодателя, в пределах полномочий, от имени муниципального образования «Город Псков» исполняет Управление по учету и распределению жилой площади Администрации гор. Пскова. Управление городского хозяйства Администрации гор. Пскова полномочиями наймодателя не наделено.

При таких обстоятельствах суд исковые требования Трофимовой В.В. к Управлению городского хозяйства Администрации г. Пскова об обязании произвести капитальный ремонт квартиры необоснованны и удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, то понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Трофимовой В.В. в удовлетворении иска к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2011 г.

Судья Р. Н. Лугина

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.