Дело № 2-4168/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Лугиной Р.Н. при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищак В.С. к федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» и Министерству обороны РФ о перерасчете среднего заработка, взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и по выходному пособию, У С Т А Н О В И Л: Прищак В.С. обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – ФБУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям») и Министерству обороны РФ о перерасчете среднего заработка, взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и по выходному пособию. В обоснование указал, что работал в 4-м отделе (контроля деятельности объектов, расположенных в Псковской, Вологодской, Новгородской областях и Республике Карелия) Межрегиональной финансовой инспекции (по Ленинградскому военному округу) в должности старшего инспектора-ревизора. В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от ***2010 № *** указанный Отдел был зачислен с *** 2011 года на финансовое обеспечение в ФБУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям». Согласно директиве Министра обороны РФ от ***2011 № *** и указания начальника Генерального Штаба ВС РФ от ***2011 № *** Межрегиональная финансовая инспекция подлежала расформированию с *** 2011 года. *** 2011 года Прищак В.С. был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. После увольнения ему было выплачено выходное пособие за три месяца, при исчислении которого в расчет среднего заработка не была включена премия, выплаченная ему декабре 2010 года в размере 54000 руб. Полагая, что работодатель необоснованно занизил сумму среднего месячного заработка, размер которого влияет на размер выходного пособия и иные выплаты, просит взыскать невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6799,31 руб., невыплаченную часть выходного пособия в размере 38152,40 руб., невыплаченную часть среднего заработка, выплачиваемого при направлении работника в служебные командировки, в размере 24166,25 руб., задолженность в связи с увеличением на 6,5 % должностного оклада в размере 2921,86 руб., всего: 72039,82 руб. Просил восстановить пропущенный срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права, указав, что о недоплаченных суммах узнал лишь в октябре 2011 года. Представители ответчика Евстигнеева Н.В. и Щегорцова Л.Б. иск не признали, ссылаясь на то, что расчет среднего заработка для исчисления выходного пособия и иных выплат, причитающихся истцу, произведен правильно. Оснований для включения спорных сумм премий в средний заработок не имеется. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям, связанным со взысканием задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, по выходному пособию за первый месяц трудоустройства и по среднему заработку, выплачиваемому при направлении работника в командировки. Просили о применении последствий пропуска срока давности обращения в суд. Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. Письменных возражений по заявленным требованиям не представлено, ходатайств об отложении слушания дела либо его рассмотрении в отсутствие представителя Минобороны РФ не представлено. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами. Установлено, что истец работал в 4-м отделе (контроля деятельности объектов, расположенных в Псковской, Вологодской, Новгородской областях и Республике Карелия) Межрегиональной финансовой инспекции (по Ленинградскому военному округу) в должности "должность" (л.д. 11-13,14-19). Приказом начальника финансовой инспекции Министерства обороны РФ от *** 2010 № *** ему была выплачена премия в размере 54000 руб. При этом в названном приказе не были указаны критерии и показатели премирования (л.д. 62-63). В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от ***2010 № *** указанный Отдел был зачислен с *** 2011 года на финансовое обеспечение в ФБУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям». Согласно директиве Министра обороны РФ от ***2011 № *** и указания начальника Генерального Штаба ВС РФ от ***2011 № *** Межрегиональная финансовая инспекция подлежала расформированию с *** 2011г. *** 2011 года истец уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 48,55). Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что выплаченная в соответствии с приказом начальника финансовой инспекции Министерства обороны РФ от 21.12.210 № 163 премия должна включаться в размер среднего заработка для исчисления выходного пособия и иных выплат, причитающихся ему при увольнении. Разрешая предъявленные требования, суд, прежде всего, признает обоснованным заявление представителей ответчика о применении последствий пропуска истцом трёхмесячного срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ. Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд в установленный законом срок, он не привел и доказательств этому не представил. В этих условиях суд признаёт, что срок обращения в суд по требованиям, связанным со взысканием задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, по выходному пособию за первый месяц трудоустройства и по среднему заработку, выплачиваемому при направлении работников в командировки, пропущен истцом без уважительных причин. Истечение срока давности обращения в суд, о применении которой заявлено ответной стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части указанных выше требований. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца невозможна независимо от того, имело ли место в действительности нарушение их прав, поэтому исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер судебного решения. Приходя к такому выводу, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая сохраняет свою силу и подлежит учёту в правоприменительной практике (Определение КС РФ от 12.07.2005 № 312-О, Определение КС РФ от 19.06.2007 № 452-О-О). Оценив доводы и доказательства сторон по существу иска, суд соглашается с мнением представителей ответчика и находит позицию истца несостоятельной. Общий порядок определения среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ, согласно которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности исчисления средней заработной платы предусмотрены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Согласно пп. "н" п. 2 указанного Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. В силу ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью. Согласно положениям статей 132 и 191 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику за выполняемую работу. Работники, добросовестно исполняющие трудовые обязанности, могут быть поощрены выплатой премии. Статья 12 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» устанавливает, что личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 349 ТК РФ лица, работающие в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, отнесены к особой категории работников, на которых трудовое законодательство распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Для них устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества. К числу нормативных актов, устанавливающих особые условия оплаты труда данной категории работников и предусматривающих для них дополнительные льготы и преимущества, относится приказ Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555, которым регулируется порядок оплаты труда гражданскому персоналу. Названным приказом Министра обороны РФ утверждены Положения, определяющие порядок и условия выплат и систему оплаты труда, которая состоит из должностного оклада, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, премий по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации. Выплаты стимулирующего характера, определенные в разделе II приказа С учетом данной системы оплаты труда формируется фонд оплаты труда гражданского персонала с соблюдением соотношения установленных Приказом Минобороны РФ № 555 размеров выплат. Приказом Минобороны РФ от 28 марта 2009 года № 115 был утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Пункт 2 Порядка, утвержденного приказом Минобороны РФ № 115 определял, что расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерством обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лицам гражданского персонала. В связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2009 года № 115 утратил силу. Приказом Минобороны РФ 26.07.2010 № 1010 порядок распределения расходов, устанавливавшийся ранее действующим приказом был сохранен. При этом объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются: Министром обороны Российской Федерации - для подразделений центрального аппарата Министерства обороны и управлений военных округов, флотов по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе; заместителем Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе - для видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил, распорядителей бюджетных средств исходя из численности личного состава и расчетной суммы дополнительного материального стимулирования на одного человека. На основании указания заместителя Министра обороны РФ по финансово-экономической работе, в 2010 году за счет экономии, высвободившейся в результате сокращения численности гражданского персонала, были выделены лимиты бюджетных обязательств на дополнительную выплату денежных средств гражданскому персоналу Министерства обороны РФ. Согласно положению части 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Анализ Приказов Минобороны РФ от 28.03.2009 № 115 и от 26.07.2010 № 1010 позволяют сделать вывод о том, что правовая особенность премирования состоит в том, что порядок премирования и различие в премиях определяется исключительно компетенцией Министра обороны РФ по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе. При этом ни один из указанных выше Приказов не содержит требований, устанавливающих обязанность распорядителей средств бюджета доводить экономию по фондам оплаты труда до каждой войсковой части. Возможность материальной выплаты гражданскому работнику зависит от наличия выделенного конкретного лимита для воинской части и расчетной суммы, определенной Министром обороны РФ для стимулирования гражданского персонала. При указанных обстоятельствах Приказы Минобороны РФ № 115 и № 1010 имеют иную правовую природу материального стимулирования гражданского персонала и относятся к тем иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, выведенным содержанием статьи 8 Трудового кодекса РФ за рамки локальных нормативных актов, принимаемых работодателем. Положения статей 8, 22, 129, 135 Трудового кодекса РФ предполагают наличие у работодателя правомочий самостоятельно осуществлять выбор форм и систем оплаты труда, порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат. Между тем в конкретном случае уровень гарантий работника ограничен посредством федеральных законов и нормативных правовых актов в силу ст. 349 Трудового кодекса РФ, что предопределено характером деятельности воинских частей и иных учреждений МО РФ. Материальное стимулирование в виде дополнительной (разовой) премии не носит обязательного характера и не является гарантированной, поскольку осуществляется только за счет экономии бюджетных средств, в пределах доводимых Министерством обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на конкретную воинскую часть. Оплата труда гражданского персонала 4-го отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по Ленинградскому военному округу) в 2010-2011 годах производилась на основании приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 № 555, в котором четко определена система оплаты труда гражданских служащих, к которым относились истцы. Следовательно, дополнительная премия, выплаченная истцу, находятся вне системы оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, поскольку по существу являлась разовой, выплаченной не как поощрение за добросовестное исполнение должностных обязанностей, а за счет экономии бюджетных средств. При этом, выплатой данной экономии в виде разовых премий не предполагалось увеличение в будущем расходов на выплату причитающихся работникам сумм в большем размере при проведении мероприятий по ликвидации организации. Поскольку материальные выплаты, произведенные истцу на основании приказов Минобороны РФ № 115 и № 1010 не отнесены к тем видам премий, которые входят в систему оплаты труда, определенную приказом МО РФ № 555, поэтому суд признает, что расчет среднего заработка для выплаты выходного пособия и иных, причитающихся истцу выплат, произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, оснований для вывода о наличии нарушения трудовых прав истца не имеется. В силу изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прищак В.С. в удовлетворении иска к федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» и Министерству обороны РФ о перерасчете среднего заработка, взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и по выходному пособию отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено *** 2011 года. Судья Р.Н. Лугина Решение в кассационном порядке обжаловалось. Определением Судебной коллегии по гражданским дела Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.
№ 555 «Особенности оплаты труда гражданского персонала бюджетных
учреждений МО РФ», установлены в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития России) от 29.12.2007 № 818 «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях». К таковым относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работ, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.