Дело № 2-3846/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Якутиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24(ЗАО) к Иванову В.О., Иванову С.В., Кулику Б.А., Смирнову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Иванову В. О., Иванову С. В., Кулику Б. А., Смирнову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 28 января 2008 года между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Ивановым В.О. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитного соглашения, в срок до 31 декабря 2010 года. Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи наличными денежными средствами.

В обеспечение возврата кредита ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» были заключены договоры поручительства от 28.01.2008 года с Куликом Б.А., Ивановым С.В., Смирновым А.В.

14.07.2008 года между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке требований № 2, согласно которому к новому кредитору перешли права требования по кредитному договору.

Учитывая, что заемщиком в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и общая сумма просроченной задолженности составила сумму 607083 руб. 68 коп., истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 28.01.2008 года и взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 9 270 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца Бабкина Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Иванов В.О. иск признал.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что заключенный с ним договор поручительства условия о сроке действия не содержит, и в силу п. 4 ст. 367 ГПК РФ, если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Кроме того, полагает, что сумма неустойки необоснованно завышена. Просил в иске отказать.

Ответчик Кулик Б.А. и Смирнов А.В.. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено судом по материалам дела, заемщик Иванов В.О. свои обязательства по кредитному договору № *** от 28.01.2008 года, заключенному с ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», исполнял ненадлежащим образом (л.д.6-10). Размер задолженности подтверждён расчетом и ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик Иванов В.О. исковые требования признал в полном объеме, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования, предъявленные к ответчику Иванову В.О. о расторжения указанного кредитного договора и взыскании с него в пользу истца задолженности по договору в размере 607 083 руб.68 коп.

Что касается требований, предъявленных к поручителям Иванову С. В., Кулику Б. А., Смирнову А. В., то они подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 3.4.1. заключенных с ними договоров поручительства от 28.01.2008 года Банк вправе требовать от поручителей исполнения их обязательств в случаях, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (л.д.17-25).

Положением пункта 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска поручителю.

Срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков. То есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

Установленное в п.5.1. договоров поручительства условие о том, что договор действует до полного исполнения обязательств не является условием о сроке действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 г).

Договоры поручительства от 28.01.2008 года условия о сроке не содержат, срок исполнения основного обязательства по кредитному договору установлен до 31.12.2010 года, Банк обратился с иском о взыскании задолженности 08.11.2011 года, то есть за два месяца до истечения годичного срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку согласно п. 3.4. кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 15104 руб. 75 коп. (л.д.12-15), суд взыскивает с ответчиков Иванова С. В., Кулика Б. А., Смирнова А. В. 30029 руб. 50 коп. (15104,75 х 2 мес.) задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии правилами ст.98 ГПК РФ принимает решение о возмещении понесенных истцом расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от 28.01.2008 года, заключенный между Ивановым В.О. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

Взыскать с Иванова Вячеслава Олеговича в пользу Банка ВТБ 24(ЗАО) 607083 руб. 68 коп. задолженности по кредитному договору, из которых 30029 руб. 50 коп. солидарно с Ивановым С.В., Куликом Б.А., Смирновым А.В..

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24(ЗАО) с Иванова Вячеслава Олеговича 8169 руб. 95 коп. судебных расходов; с Иванова С.В., Кулика Б.А., Смирнова А.В. по 366 руб. 96 коп. с каждого.

В остальной части иска к Иванову С.В., Кулику Б.А., Смирнову А.В. истцу отказать

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2011 года.

Судья В.В. Масленников

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.