Дело № 2-3888/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Якутиной О.Н.,

рассмотрев дело по иску Крутого А.А. к Лебедеву Р.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Крутой А.А.. обратился в суд с иском к Лебедеву о взыскании долга по договору займа в размере 455 319 руб. 92 коп., 12 103 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 467422 руб. 92 коп.

В обоснование иска истец и его представитель Иванова И.В. указали, что на основании договора займа от **.***. 2007 года, заключенного между истцом и ответчиком, Крутой А.А. передал Лебедеву Р.В. денежные средства в сумме 13 030 евро. Данный факт подтверждается распиской Лебедева Р.В. о получении им денежных средств в указанном размере, Поскольку до настоящего времени, ответчик не вернул указанную сумму, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Иванова И.В. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Лебедев Р.В. исковые требования не признал, указав, что с 2005 года он работал директором ООО «К.» и был соучредителем данного общества совместно с Р.Е., Крутым А.А. и Б.Э. Денежные средства в размере 13030 евро им были получены от истца на нужды фирмы. Каждый месяц им составлялся отчет, претензий не было, поэтому в расписке не прописано обязательство по возврату денег истцу.

Просил в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-86/2011, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания расписки от **.***.2007 года следует, что денежные средства в размере 13030 евро были получены Лебедевым Р.В. (л.д.6).

Однако, из расписки не усматривается достижение сторонами договоренности по существенным условиям договора займа, обязательствам Лебедева Р.В. по возврату полученной суммы, сроку возврата суммы.

Следовательно, имеющиеся в деле расписка не подпадает под признаки договора займа и не может подтверждать факт наличия заемных отношений между сторонами.

Статья 431 ГК РФ позволяет при неясности буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также смысла договора определять характер договорных отношений путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом их переписки и последующего поведения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Однако доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу, истцом представлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске по заявленным основаниям, поскольку правоотношения сторон не следуют из договора займа и истцом не представлены доказательства существования обязательства ответчика по возвращению денежных средств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Крутому А.А. отказать в иске к Лебедеву Р.В. о взыскании долга по договору займа в размере 455 319 руб. 92 коп. и 12 103 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2011 года.

Судья В.В. Масленников

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.