Дело № 2-3918/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

с участием прокурора Измайлова А.С.

при секретаре Якутиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора г. Пскова, действующего в интересах Барановой В.Н., к Администрации г. Пскова об обязании организовать проведение капитального ремонта кровли дома № *** по О.пр. до 01.09.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Пскова обратился в суд с иском в интересах Барановой В.Н. к Администрации г. Пскова об обязании организовать проведение капитального ремонта кровли дома № *** по О.пр. в г. Пскове в срок до 01.09.2012 г.

В обоснование указал, что в ходе проведенной проверки по обращению Барановой В.Н., собственника квартиры в указанном жилом доме, установлено неудовлетворительное состояние кровли дома.

Поскольку капитальный ремонт кровли дома не производился с 1961 года, а обязанность бывшего наймодателя по капитальному ремонту сохраняется, это дало прокурору право обратиться в суд с настоящим иском в интересах пенсионерки Барановой В.Н.

Истец Баранова В.Н. в судебное заседание не явилась при надлежащем уведомлении, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации г. Пскова и третьего лица УГХ Администрации г. Пскова Кириллова И.В. иск не признала, сославшись на отсутствие финансовой возможности произвести капитальный ремонт дома.

Представитель третьего лица ООО «Микрорайон №6» в судебное заседание не явился, но представил письменную позицию по иску, полагая, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Баранова В.Н. проживает в квартире № *** дома № *** по О. пр. в г. Пскове, являясь собственником жилого помещения на основании договора приватизации № *** от **.***.2001 года (л.д.13, 14). Указанный дом входит в состав муниципального жилищного фонда.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома № *** по О.пр. в г. Пскове от 11 марта 2008 года, проведенного управляющей организацией «ООО Микрорайон № 6» перед принятием дома на обслуживание, зафиксировано неудовлетворительное состояние кровли, которая нуждалась в капитальном ремонте (л.д. 19).

Акт обследования кровли указанного дома от 22 декабря 2011 года, составленный специалистами управляющей организацией и УГХ Администрации г. Пскова, подтверждают необходимость капитального ремонта кровли данного дома.

То обстоятельство, что истец приватизировала квартиру в 2001 году, свидетельствует о том, что на момент приватизации квартиры перед истцом Барановой В.Н. у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта дома, а поэтому она сохраняется и до настоящего времени.

В соответствии с Приложением 33 ВСН 58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» рекомендуемый период эксплуатации кровли из асбестоцементных листов и волнистого шифера до капитального ремонта (замены) крыши составляет 30 лет. Таким образом, срок эксплуатации кровли истёк в 1991 году.

Поскольку до передачи указанного дома в 2008 году на обслуживание ООО «Микрорайон № 6» Администрация г. Пскова, как бывший наймодатель, не выполнила обязанность по производству капитального ремонта кровли указанного дома, суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Пскова обязана произвести капитальный ремонт кровли дома № *** по О.пр. в г. Пскове, так как оснований для её освобождения от указанной обязанности и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ, не имеется.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, стороны не отрицали, что капитальный ремонт кровли дома № *** по О.пр. в г. Пскове не производился с момента сдачи его в эксплуатацию – с 1961 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Пскова обязана произвести капитальный ремонт кровли дома № *** по О.пр. в г. Пскове.

Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности по капитальному ремонту кровли дома до 01 сентября 2012 года, который является разумным и позволит ответчику исполнить решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию города Пскова организовать проведение работ по капитальному ремонту кровли дома № *** по О.пр. в г. Пскове в срок до 01 сентября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2012 года.

Судья В.В. Масленников

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу