Дело № 2-3526/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков ** ***** 2011 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Мирончук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Александрову Д.И. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее – ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Александрову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 28.10.2010 г. в размере 73509 руб. 56 коп, расторжении указанного кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога – легковой автомобиль, принадлежащий заемщику Александрову Д.И.

В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2010 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Александровым Д.И. был заключен кредитный договор №**, путем направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора, «Существенных условий кредитования», включенных в текст кредитного договора, и «Условий предоставления кредита».

В соответствии с п.3 кредитного договора и п.1.2 «Существенных условий кредитования» истец акцептовал заявление-оферту заемщика путем перечисления последнему денежных средств в размере 100000 руб. на потребительские цели.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщику предоставлен кредит на срок до 01.11.2013 г.

Ответчик Александров Д.И. обязался использовать кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 33% годовых.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

В обеспечение взятых заемщиком обязательств по кредитному договору между ЗАО «ФОРУС Банк» и Александровым Д.И. заключен договор залога №** от 28.10.2010 г. в соответствии с которым заемщик передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – легковой автомобиль.

С момента заключения кредитного договора ответчиком неоднократно, в нарушение своих обязательств, предусмотренных п.4 «Условий предоставления кредита» производилось погашение кредита с просрочкой.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены по настоящее время.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 509 руб. 56 коп, в том числе: основного долга – 73 509 руб. 54 коп, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 00 руб. 02 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 405 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАО «ФОРУС Банк».

Ответчик Александров Д.И. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал и пояснил, что он добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору. Поскольку в связи с изменением им, как индивидуальным предпринимателем, вида деятельности, он понес убытки, то в связи с отсутствием денежных средств, он несколько раз допустил просрочку текущих платежей по кредиту. В августе 2011 года, после того как он возобновил прежний вид деятельности – пассажирские перевозки, его доход стабилизировался, и он полностью погасил ранее образовавшуюся задолженность. С сентября 2011 года никаких задолженностей перед банком у него не имеется. Намерен досрочно погасить кредит, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав ответчика Александрова Д.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменный форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, что 28 октября 2010 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Александровым Д.И. заключен кредитный договор №** на сумму 100 000 рублей на срок до 01 ноября 2013 г. под 33% годовых (л.д. 17-20).

В обеспечение исполнения кредитного договора банк заключил с Александровым Д.И. договор о залоге транспортного средства (л.д. 21-23).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из п.6.1 «Условий предоставления кредита» право банка на досрочное истребование кредита по заключенному кредитному договору возникает в случае когда в период действия кредитного договора со стороны заемщика допускались нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) любого своего обязательства по кредитному договору или перед кредитором, если по мнению последнего это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно представленного банком расчета, задолженность Александрова Д.И. по начисленным процентам на момент обращения кредитора с иском в суд, а также на момент рассмотрения судом данного гражданского дела составляет 00 руб. 02 коп.

Какой-либо иной просроченной задолженности у заемщика Александрова Д.И. перед банком не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в настоящее время оснований для расторжения вышеуказанного договора, предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ, не имеется.

Каких-либо доводов и оснований для расторжения кредитного договора с ответчиком с учетом положений, установленных п.6.1 «Условий предоставления кредита» истцом не заявлено. Доказательств, подтверждающих, что допущенные со стороны заемщика нарушения обязательств по кредитному договору могут негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по кредитному договору в будущем, истцом суду также не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком платежей (л.д.20) заемщик обязан 03 декабря 2010 года заплатить банку 9355 рублей, из которых 100 руб. – сумма основного долга, 3255 руб. ежемесячные проценты и 6000 рублей – комиссия за выдачу кредита.

Согласно квитанции от 03.12.2010г. Александров Д.И. перечислил банку 9400 рублей во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора.

В последующем, согласно графику платежей заемщику в период с 11.01.2011г. по 06.10.2011г. включительно надлежало выплатить банку 52 476 рублей 90 коп, из которых 28542 руб. 90 коп – в возмещение основного долга по кредиту за 10 месяцев и 23934 руб. – уплата процентов по кредиту за тот же срок.

Согласно квитанциям, представленным ответчиком, им во исполнение условий кредитного договора выплачено банку – 17.01.2011г. – 6400 руб., 04.02.2011г. – 4900 руб., 10.03.2011г. – 6000 руб., 26.04.2011г. – 5500 руб., 10.05.2011г. – 5500 руб., 14.07.2011г. – 9950 руб., 19.09.2011г.- 13000 руб., 06.10.2011г. – 5000 руб., а всего – 56250 руб.

Согласно представленного ответчиком расчета, произведенного банком – истцом, по состоянию на 17.11.2011г. остаток ссудной задолженности по счету ответчика составляет 68509 руб. 54 коп, а не 73509 руб. 54 коп, как указано в иске.

Таким образом, доводы иска в той части, что на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку размер денежных средств, фактически выплаченных ответчиком, превышает размер денежных средств, подлежащих возврату банку по договору за тот же период.

Доводы иска о том, что, не смотря на неоднократные обращения Банка к ответчику последний мер к погашению образовавшейся задолженности не принимает, опровергаются сведениями об оплате ответчиком после даты направления ему Банком претензии денежных средств, значительно превышающих размер долга (квитанция от 19.09.2011г. на сумму 13000 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время ответчик Александров Д.И. надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженности перед банком не имеет, образование задолженности допущено заемщиком в результате временного отсутствия у него дохода, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в настоящее время каких-либо нарушений прав кредитора со стороны заемщика, суд не находит оснований как для признания ранее существовавшей задолженности существенным изменением обстоятельств в качестве основания для расторжения кредитного договора, так и для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании основного долга по кредиту.

С учетом вышеизложенного требования ЗАО «ФОРУС Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Александрову Д.И. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ** ***** 2011 года.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Решение обжаловалось в кассационном порядке.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.