Дело № 2-1638/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре Васильевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Суетовой С.В., Горячевой А.А., Куропаткиной Н.А., Марковой В.П., Валиуллиной В.Г., Пимановой Н.В., Эберман Н.И., Евдокимова А.Н., Синильниковой Г.А., Токаревой Т.В., Смирновой О.П., Никандрова А.Н., Яковлевой С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микрорайон № 6» и Администрации города Пскова об обязании провести ремонт крыши,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Микрорайон № 6» об обязании произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: гор. П., ул. В., д. ***.

В обоснование указали, что после произведенного в 2006 году ремонта кровли дома, в их квартирах стали происходить протечки крыши в зимне-весенний период (во время таяния снега и наледи на крыше). Полагают, что причинами протечек является ненадлежащее качество ремонта кровли, поэтому обратились в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель ответчика ООО «Микрорайон № 6» в лице Екимовой Д.А. исковые требования не признал, указав, что причиной протечек крыши является не качественный ремонт кровли, проведенный в 2001 году. Согласилась с возможностью провести текущий ремонт крыши над квартирами истцов (т. 1 л.д. 68).

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация гор. Пскова.

Представитель Администрации в лице Кузьминой И.П. исковые требования не признала, указав, что постоянные протечки крыши происходят по причине ненадлежащего исполнения ООО «Микрорайон № 6» своих обязанностей по содержанию крыши в зимний период.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление городского хозяйства Администрации гор. Пскова, ЗАО «Адлер Плюс».

Представитель УГХ Администрации гор. Пскова в лице Кузьминой И.П. полагает требования истцов подлежащими удовлетворению за счет ООО «Микрорайон № 6», как не исполняющего должным образом обязанности по содержанию крыши дома в надлежащем состоянии.

Представитель ЗАО «Адлер Плюс» в лице Ягодка В.Н. считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, представителей 3-х лиц, пояснения специалистов, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцы проживают в доме № *** по улице В. в гор. П.. Горячевой А.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***1997 принадлежит кв. № ***, Марковой В.П. на основании договора о приватизации от ***2008 – квартира № ***, Валиуллиной В.Г. на основании договора о приватизации от ***2002 – 1/3 доля в праве собственности на квартиру № ***, Эберман Н.И. на основании договора о приватизации от ***2001 – 1/2 доля в праве собственности на квартиру № ***, Евдокимову А.Н. на основании договора о приватизации от ***2005 – 1/5 доля в праве собственности на квартиру № ***, Синильниковой Г.А. на основании договора о приватизации от ***2002 – 1/4 доля в праве собственности на квартиру № ***, Суетовой С.В. на основании договора о приватизации от ***1995 – квартира № ***, Токаревой Т.В. на основании договора приватизации от ***1992 и свидетельства о праве на наследство от ***1997 – квартира № ***, Смирновой О.П. на основании договора о приватизации от ***2008 – квартира № ***, Никандрову А.Н. на основании договора приватизации от ***2000 – квартира № ***, Яковлевой С.Б. на основании договора о приватизации от ***1994 – квартира № *** (т. 1 л.д. 25-36, 38-61). Пиманова Н.В. занимает квартиру № ***, находящуюся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 37, 208).

Названный жилой дом представляет собой пятиэтажное кирпичное здание 1960 года постройки, в котором имеется 80 квартир (т. 1 л.д. 88-94).

Техническое обслуживание дома на основании договора управления многоквартирным домом от ***2008 осуществляется ООО «Микрорайон № 6» (т. 1 л.д. 22-73, 74, 76, 77-80).

Согласно ст. 210, 289, 290, 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирных жилых домов является обязанностью собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке потребовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из системного толкования ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

По договору подряда от ***2000, заключенному между МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ЗАО «Адлер Плюс», в 2000-2001 годах был проведен капитальный ремонт шиферной кровли жилого дома № *** по ул. В. в гор. П. (т. 1 л.д. 135-136). Объем выполненных работ определен актом сдачи-приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 121-134). По договорам от ***2001 и от ***2002, заключенным между Управлением городского хозяйства Администрации гор. Пскова и ЗАО «Г.», в доме были проведены работы по ремонту фасада и навеске водосточных труб (т. 1 л.д. 194-201, 202-205).

Согласно техническому заключению о качестве работ и состоянии конструкций крыши и чердачного помещения жилого дома № *** по ул. В. в гор. П., составленному ***2003 ОАО «П.», ремонт крыши заключался в полной замене покрытия кровли новыми асбестоцементными листами (шифером), частичном ремонте и замене обрешетки, стропильных конструкций. Работы производились без разработки проектной документации и авторского надзора, по смете, составленной подрядчиком и утвержденной заказчиком. Качество выполненных работ в основном удовлетворительное, но допущено ряд недостатков и отступлений от норм, не исправление которых может сказаться на долговечности. В частности, к таковым относятся недостаточная нахлестка листов шифера на настенные желоба для отвода воды с наклонных плоскостей крыши в водосточные воронки, высота загнутой части настенного желоба меньше нормы, (меньше 120мм), сквозные отверстия в листах шифера, образовавшиеся вероятнее всего от крепления люлек при навеске водосточных труб, укладка листов шифера и замена водосточных труб с нарушением требований, частичное повреждение теплоизоляции на трубопроводах центрального отопления и горячего водоснабжения, не выведение вентиляционных стояков канализации после ремонта кровли за крышу, частичное закрытие слуховых окон (т. 2 л.д. 97-99).

Опрошенные в качестве специалиста сотрудник ОАО «П.» Н.В., составивший данное заключение, пояснил, что указанные недостатки являются следствием некачественно выполненных работ и служат причиной повышенной температуры на чердаке. Повышенная температура в чердачном помещении способствует образованию конденсата на внутренних элементах крыши и корки льда на наружной поверхности крыши, наледей и сосулек на свесах кровли, что и является причиной протечек крыши дома (т. 2 л.д. 113-115).

Из акта обследования кровли указанного жилого дома от ***2011 следует, что крыша дома находится в неудовлетворительном состоянии. В частности, шифер имеет многочисленные сквозные пробоины, продольные трещины, отсутствуют уплотнительные прокладки в местах крепления асбесто-цементных листов, частично разрушена кирпичная кладка в верхней части вентиляционных шахт, отсутствует изоляция труб отопления в чердачном помещении, требуется замена изоляции плит перекрытия и труб отопления, разошлись швы соединения элементов водосточных труб, что является причиной намокания наружных стен дома, чердачное помещение захламлено мусором (т. 1 л.д. 157).

В судебном заседании опрошенный в качестве специалиста сотрудник МБУ «С.» К.С., принимавший участие в осмотре крыши, пояснил, что указанные недостатки (повреждения) частично могут быть устранены в ходе проведения текущего ремонта, а часть повреждений может быть устранена лишь путем проведения капитального ремонта. Так, восстановление кирпичной кладки в верхней части вентиляционной шахты, герметизация сквозных пробоин в оцинкованных желобах и свесах, замена разрушенных листов шифера, утепление труб отопления в чердачном помещении, восстановление разрушенных элементов водосточных труб возможно в рамках текущего ремонта. При постоянном надлежащем обслуживании жилого дома эти работы не требуют значительных материальных затрат. Работы по замене теплоизоляции плит перекрытия и труб отопления в чердачном помещении требуют больших материальных затрат и относятся к видам работ, производимым при капитальном ремонте. При этом, он пояснил, что выявленные в ходе осмотра крыши повреждения, образовались не одномоментно и если бы крышу надлежащим образом обслуживали, то в настоящее время она не была бы в таком плачевном состоянии. Если в ближайшее время провести текущий ремонт, то на некоторое время протечку крыши можно предотвратить (т. 1 л.д. 181-183).

Согласно экспертному заключению ООО «Н.» от ***2011 причины протекания в зимний период кровли жилого дома № *** по ул. В. в гор. П. обусловлены недостаточной вентиляцией чердачного помещения и несоблюдением температурно-влажностного режима чердачных помещений. Нарушение температурно-влажностного режима происходит в основном из-за проникания теплого воздуха и влаги. Для устранения причин протечки необходимо выполнить работы по смене слоя утеплителя чердачного помещения с устройством надлежащего пароизоляционного слоя под утеплителем, обустройству дополнительного слоя теплоизоляции, утеплению всех трубопроводов инженерных коммуникаций на расчетную наружную температуру, герметизировать и утеплить вентиляционные короба и шахты, устранить обрывы вытяжных каналов канализации или подвальных каналов на чердаке, утеплить двери (люки) с лестничных клеток на чердак, обеспечению интенсивной естественной вентиляции крыши (т. 2 л.д. 124-134).

Таким образом, из совокупности указанного следует, что крыша жилого дома № *** по ул. В. в гор. П. требует капитального ремонта, и предпринятых ранее мер по ремонту кровли недостаточно для предотвращения протечек крыши, поэтому Администрация гор. Пскова в силу названных выше норм должна обеспечить проведение капитального ремонта всей крыши жилого дома, а не отдельных её частей, с тем, чтобы предотвратить протечки. Кроме того, суд полагает, что нынешнее состояние крыши обусловлено также тем, что выполненные в рамках указанных выше договоров, работы по ремонту крыши и замене водосточных труб были приняты уполномоченным Администрацией гор. Пскова органом, с недостатками. При надлежащем принятии работ, эти недостатки должны были быть выявлены и устранены подрядчиком, чего сделано не было.

В силу ст. 32 Устава муниципального образования «Город Псков» организация эксплуатации жилищного фонда, контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства находится в компетенции Администрации гор. Пскова.

Согласно Порядку учета, управления и распоряжения объектами жилищного фонда муниципального образования «Город Псков», утвержденному Решением Псковской городской Думы от 29.10.2010 N 1468 полномочия наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Псков», осуществляет Администрация гор. Пскова.

Таким образом, по совокупности указанного, суд находит, что необходимость проведения капитального ремонта кровли жилого дома № *** по ул. В. в гор. П. очевидна, что подтверждает обоснованность заявленных истцами требований в части проведения капитального ремонта кровли дома.

Кроме того, суд полагает, что имеет место быть и ненадлежащее исполнение ООО «Микрорайон № 6» обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, в котором проживают истцы.

Из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым возложить на ответчика ООО «Микрорайон № 6» обязанность по проведению текущего ремонта кровли над квартирами истцов, а также выполнить текущий ремонт трубопроводов инженерных коммуникаций путем их утепления на расчетную наружную температуру, утеплить двери и люки с лестничных клеток на чердак путем обшивки с двух сторон кровельной сталью и закрыть их на замок, предоставив ключи от них на хранение в одну из квартир верхнего этажа.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно разделу II 6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее-Правила) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с подп. 4.6.1.1 п. 4.6 Правил на организации по обслуживанию жилищного фонда лежит обязанность по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Согласно подп. 4.6.1.10 (приложение № 2) Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.

Согласно п. 1.1, 2.1.1 Договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками жилого дома № 48 по улице Вокзальной в гор. Пскове и ООО «Микрорайон № 6», последнее обязалось в течение действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества названного дома.

Между тем, ответчик ООО «Микрорайон № 6» в нарушение взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом и требований названных Правил ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по обеспечению исправного состояния кровли жилого дома, в установленные сроки не предпринимало никаких мер по предотвращению протечек, тем самым фактически самоустранилось от исполнения взятых на себя обязательств.

Обратного стороной ответчика – ООО «Микрорайон № 6» не доказано.

В силу указанного, доводы представителей ответчиков суд находит несостоятельными.

Поскольку работы по капитальному ремонту целесообразно проводить при наличии хороших погодных условий, то срок их проведения суд полагает возможным определить до ***2012. В целях предотвращения возможных протечек кровли в зимний период текущие работы надлежит провести до ***2012.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суетовой С.В., Горячевой А.А., Куропаткиной Н.А., Марковой В.П., Валиуллиной В.Г., Пимановой Н.В., Эберман Н.И., Евдокимова А.Н., Синильниковой Г.А., Токаревой Т.В., Смирновой О.П., Никандрова А.Н., Яковлевой С.Б. удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 6» в срок до *** 2012 года в жилом доме № *** по ул. В. в гор. П. провести текущий ремонт трубопроводов инженерных коммуникаций путем их утепления на расчетную наружную температуру, утеплить двери и люки с лестничных клеток на чердак путем обшивки с двух сторон кровельной сталью и закрыть их на замок, предоставив ключи от них на хранение в одну из квартир верхнего этажа, а также провести текущий ремонт крыши над квартирами № ***

Обязать Администрацию гор. Пскова в срок до *** 2012 года обеспечить проведение капитального ремонта крыши жилого дома № *** по улице В. в гор. П..

Расходы по оплате услуг эксперта по проведению строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб. взыскать с ООО «Микрорайон № 6» в пользу ООО «Н.».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.