Дело № 2-472/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Васильевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркуновой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Дом» и Нарбекову А.В. об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баркунова И. В. обратилась в суд с иском к ООО «Евро Дом» и Нарбекову А. В. об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной услуги, взыскании неустойки в размере 72000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что ***2010 между Баркуновой И. В. и ООО «Евро Дом» заключен договор купли-продажи о продаже и установке металлической двери серии «Коттедж» стоимостью 36000 руб. При заключении договора истец уплатила ответчику половину стоимости двери в размере 18000 руб. В *** 2010 года дверь изготовлена и установлена. После монтажа двери было обнаружено, что выполненная работа имеет недостатки. В частности, дверь имела царапины, неровности, неплотное примыкание уплотнительной резинки, в процессе эксплуатации ухудшилось состояние лакокрасочного покрытия двери. Претензию истца об устранении недостатков ответчик не исполнил, что и послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ООО «Евро Дом» в судебное заседание не явился.

Ответчик Нарбеков А. В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Нарбекова А.В. в лице Борисова Я.Ю. в судебное заседание явился, требования не признал. Со ссылкой на ст. 56 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указал, что и Нарбеков А.В. как учредитель ООО «Евро Дом» не отвечает по обязательствам последнего. Договор заключен между Баркуновой И.В. и ООО «Евро Дом», которое и должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В части требований к ООО «Евро Дом» указал, что в настоящее время ООО «Евро Дом» установленным порядком ликвидировано и потому требования не могут быть удовлетворены.

Выслушав доводы истца и его представителя, доводы представителя ответчика Нарбекова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ***2010 между истцом Баркуновой И. В. и ответчиком ООО «Евро Дом» заключен договор розничной купли-продажи № ***, по условиям которого последнее обязалось продать и установить истцу металлическую дверь серии «Коттедж», а та оплатить оказанную услугу (л.д. 7, 8).

В связи с обнаруженными недостатками в оказанной услуге ***2010 г. истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков. (л.д.9)

Единственным участником ООО «Евро Дом» Нарбековым А. В. ***2010 г. принято решение о ликвидации ООО «Евро Дом» (л.д. 10).

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданному Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, ООО «Евро Дом» ликвидировано, о чем ***2010 г. в реестр внесена запись за № *** (л.д. 11).

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу.

Таким образом, в силу указанных норм производство по делу в части требований Баркуновой И. В. к ООО «Евро Дом» подлежит прекращению.

Правовых оснований для удовлетворения требований Баркуновой И.В. к Нарбекову А.В. также не имеется.

Основанием предъявления истцом требований к Нарбекову А.В. послужило то обстоятельство, что он является единственным учредителем ООО «Евро Дом».

Однако такая позиция не основана на материальном праве.

В частности, согласно ст. 87 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Следовательно, по совокупности названных норм Нарбеков А.В. не несет ответственности по обязательствам ООО «Евро Дом» и требования истца к нему не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В части иска Баркуновой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Дом» производство по делу прекратить.

В иске к Нарбекову А.В. об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда Баркуновой И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.

.

.

Именем Российской Федерации

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.