Дело № 2-1015/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **** 2012 года. г.Псков. Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи: Овчинникова А.Г., при секретаре судебного заседания: Лесковой Н.В., с участием прокурора: Степановой О.Н., представителей Администрации города Пскова: Петрова А.В., представителя Псковской городской Думы: Тимашовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Пскова и Богданова А.Ю. о признании незаконным и недействующим с момента принятия «Положения о плате, взимаемой с родителей (законных представителей) за содержание детей в муниципальных образовательных учреждениях города Пскова, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования», утвержденное Постановлением Администрации города Пскова от 27.12.2011 года № 3372 (в редакции Постановления от 19.01.2011 № 112) УСТАНОВИЛ: Прокурор города Пскова обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц. Прокурор просит признать незаконным «Положение о плате, взимаемой с родителей (законных представителей) за содержание детей в муниципальных образовательных учреждениях города Пскова, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования», утвержденное Постановлением Администрации города Пскова от 27.12.2011 года № 3372 (в редакции Постановления от 19.01.2011 № 112). По мнению прокурора, указанное Постановление принято Администрацией города Пскова с превышением полномочий, так как вопросы установления родительской платы, представляющей собой плату за услугу, оказанную муниципальным учреждением, находятся в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Псковской городской Думы, в силу подпункта 6 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее по тексту ФЗ № 131-ФЗ). Кроме нарушения компетенции, прокурор просит признать незаконным указанный нормативный акт в связи с тем, что он, устанавливая в п. 7 Положения, основания освобождения от уплаты родительской платы только при уважительных причинах отсутствия ребенка в дошкольном образовательном учреждении (ДОУ), тем самым возлагает на родителей (законных представителей) обязанность производить родительскую плату в иных случаях, когда услуга по содержанию ребенка фактически не оказана. Прокурор полагает, что родительская плата должна взиматься только в случае, если ребенок фактически посещает ДОУ. С требованием аналогичного содержания в суд обратился Богданов А.О. Оба заявления объединены в одно производство. В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявление поддержал, приведя в обоснование изложенные выше доводы. Богданов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении своего заявления настаивает. Представитель Администрации города Пскова Петров А.В. полагает заявление прокурора необоснованным. Он считает, что оспариваемое Постановление принято в пределах компетенции Администрации города Пскова. Право Администрации города Пскова как органа, на который в силу закона возложены полномочия учредителя ДОУ по установлению размера родительской платы и порядка ее взимания, предусмотрено ст. 52.1 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее ФЗ «Об образовании»). Доводы прокурора о том, что Администрация города Пскова необоснованно установила правило, при котором родительская плата подлежит уплате родителями (законными представителями), если ребенок не посещает ДОУ без уважительных причин, представитель Администрации города Пскова также находит необоснованными. Он полагает, что родительская плата за содержание ребенка в ДОУ не является платой за оказанную услугу, так как услуги по дошкольному образованию, в силу закона, предоставляются бесплатно. В соответствии с ч. 3 ст. 52.1 ФЗ «Об образовании», Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 849 утвержден перечень затрат, учитываемых при установлении родительской платы. Эти затраты являются неизменными, независимо от посещения ребенком ДОУ. Поэтому, при непосещении ребенком ДОУ по любым причинам, Администрация города Пскова предусмотрела, что не взимается только плата за питание ребенка. Остальные расходы по содержанию имущества родители должны нести в случае, если ребенок отсутствует без уважительных причин. Данная мера направлена на рациональное заполнение имеющихся мест в ДОУ, так как многие дети, занимающие места в ДОУ, без уважительных причин их не посещают. Тем самым, дети, нуждающиеся в дошкольном образовании, не имеют возможности его получить. Фактическая заполняемость ДОУ, при 100 % списочном наполнении ДОУ, составляет около 70 – 75 %. Представитель заинтересованного лица, Псковской городской Думы, Тимашова Е.Ю. полагает заявление прокурора обоснованным. Считает, что Администрация города Пскова превысила свои полномочия, урегулировав своим постановлением отношения, которые входят в исключительную компетенцию представительного органа местного самоуправления. Полномочия Псковской городской Думой по установлению муниципальных тарифов Администрации города Пскова не передавались. С 2005 года родительская плата устанавливалась нормативными правовыми актами Думы, эти решения являются действующими. Представитель Псковской городской Думы согласна с доводами прокурора о том, что плату за содержание детей в ДОУ следует брать только при фактическом посещении ребенком образовательного учреждения. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд находит заявление прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 19 января 2012 года Администрация города Пскова приняла Постановление № 112, которым внесла изменения в Постановление от 27.12.2011 № 3372 «Об утверждении Положения о плате, взимаемой с родителей (законных представителей) за содержание детей в муниципальных образовательных учреждениях города Пскова, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования». Подпунктом «б» пункта 2 было внесено изменение в п. 7 Положения о плате, взимаемой с родителей (законных представителей) за содержание детей в муниципальных образовательных учреждениях города Пскова, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Этим изменением был расширен перечень уважительных причин отсутствия ребенка в ДОУ, при которых родительская плата не взимается: а) болезни ребенка (согласно представленной медицинской справке); б) отдыха ребенка на период отпуска родителей (законных представителей) (с предъявлением справки с места работы о предоставляемом отпуске и заявления родителей (законных представителей)); в) отсутствия ребенка в Учреждении в течение летнего оздоровительного периода (согласно заявлению родителей (законных представителей)); г) участия ребенка в соревнованиях (сборах) (с предъявлением документа, подтверждающего участие ребенка в соревнованиях (сборах)); д) отсутствия ребенка в Учреждении по причине сменной работы родителей (законных представителей) (с предъявлением справки с места работы, подтверждающей факт работы в соответствии со сменным графиком). Оценивая доводы о превышении полномочий Администрацией города Пскова при принятии указанного Постановления, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 ФЗ № 131-ФЗ, в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится установление тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Такое исключение установлено в статье 52.1 ФЗ «Об образовании». В соответствии с частью 1 указанной статьи учредители образовательных организаций, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей или законных представителей за содержание ребенка в указанных организациях, если иное не установлено настоящим Законом и иными федеральными законами. Иного в законодательстве, регулирующем отношения в сфере образования, не предусмотрено. Данный закон является специальным законом по отношению к ФЗ № 131-ФЗ. Следовательно, подлежит применению в силу базовых принципов теории права. В соответствии со ст. 120 ГК РФ муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Из представленной справки Управления образования города Пскова известно, что в городе Пскове всего имеется 49 ДОУ. Из них 3 (три) в форме муниципальных автономных ДОУ, 46 в форме муниципальных бюджетных ДОУ. В соответствии с действующим законодательством в уставах всех ДОУ города Пскова указано, что учредителем является муниципальное образование «Город Псков» в лице органа местного самоуправления – Администрации города Пскова. Данное положение, когда функции учредителя ДОУ возложены на Администрацию муниципального образования, соответствуют требованиям законодательства. В частности, ст. 6 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" учредителем автономного учреждения является муниципальное образование в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности. В случае если иное не установлено федеральными законами или нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, функции и полномочия учредителя автономного учреждения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, осуществляются органом местного самоуправления в порядке, определяемом местной администрацией. Аналогичным образом, в соответствии со ст.ст. 9.1, 9.2, 13, 29 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», учредителем бюджетного учреждения является муниципальное образование в целом, от имени которого функции учредителя выполняет местная Администрация. В статье 29 закона указано, что к компетенции высшего органа управления некоммерческой организации, а таковым является орган, выполняющий функции учредителя, относится решение вопросов по формированию и использованию имущества организации. В соответствии с указанными нормами права, Администрацией города Пскова принято Постановление от 8 декабря 2010 года № 2576, которым утвержден «Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также учреждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений». В разделе 1 «Общие положения» предусмотрено, что учредителем муниципального учреждения является муниципальное образование «Город Псков» в лице Администрации города Пскова. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, выполняя функции учредителя в отношении ДОУ города Пскова, Администрация города Пскова была компетентна устанавливать размер родительской платы и порядок ее взимания в силу прямого указания ст. 52.1 ФЗ «Об образовании». Данный закон не делает каких-либо исключений для учредителей муниципальных ДОУ. Доводы заявления прокурора, Богданова А.О. и представителя Псковской городской Думы о необоснованности взимания родительской платы в случае непосещения ребенком ДОУ без уважительных причин, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Услуги по получению общедоступного бесплатного дошкольного образования в соответствии с ФЗ «Об образовании» предоставляются всеми ДОУ бесплатно. Отношения, связанные с содержанием ребенка в ДОУ, являются отношениями по возмездному оказанию услуги, которые регулируются Главой 39 ГК РФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Содержание ребенка в ДОУ производится на основании договора, предметом которого является организация образовательного процесса, обеспечивающего воспитание, присмотр, уход, сохранение и укрепление здоровья ребенка. Это означает, что учреждение обязано обеспечить качественное содержание ребенка в учреждении, для чего должно иметь соответствующий персонал, поддерживать имущество и коммуникации в работоспособном, безопасном состоянии, а родители, в свою очередь, обязаны эту услугу оплатить с учетом специфики и ограничений, установленных законом. В соответствии с ч. 3 ст. 52.1 ФЗ «Об образовании» перечень затрат, учитываемых при установлении родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 849. В него включены: 1. Оплата труда и начисления на оплату труда. 2. Приобретение услуг: услуги связи; транспортные услуги; коммунальные услуги; услуги по содержанию имущества; арендная плата за пользование имуществом; прочие услуги. 3. Прочие расходы. 4. Увеличение стоимости основных средств. 5. Увеличение стоимости материальных запасов, необходимых для содержания ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования. Приведенный перечень, по сути, является перечнем затрат, которые ДОУ несет на поддержание имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающим безопасность детей, независимо от того, посещает ребенок учреждение или нет. То есть это затраты, которые учреждение несет именно в связи с заключением договора об оказании услуги по содержанию ребенка между ДОУ и родителями (законными представителями), имеющие постоянный характер. Заключая договор, родители фактически заказали услугу по безопасному содержанию ребенка в ДОУ. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Следовательно, до тех пор, пока родители (законные представители) не отказались от исполнения договора, договор считается действующим и родительскую плату вносить они обязаны на условиях договора. Оспариваемое постановление Администрации города Пскова № 3372 (в редакции Постановления от 19 января 2012 года № 112) не является изменением условий договора в одностороннем порядке, так как в соответствии с пунктом 4 Постановления от 19 января 2012 года № 112, новые условия оказания услуги по содержанию детей распространяются на отношения, возникшие после 01.01.2012 года. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений прокурора и Богданова А.О. о признании оспариваемого нормативного правового акта незаконным. Руководствуясь ст. 191 – 199, 253 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления прокурора города Пскова и Богданова А.Ю. о признании незаконным и недействующим с момента принятия «Положения о плате, взимаемой с родителей (законных представителей) за содержание детей в муниципальных образовательных учреждениях города Пскова, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования», утвержденное Постановлением Администрации города Пскова от 27.12.2011 года № 3372 (в редакции Постановления от 19.01.2011 № 112) отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено **** 2012 года. Судья: А.Г. Овчинников. Решение не вступило в законную силу.