Дело № 2-95/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **** 2012 года. гор. Псков. Псковский городской суд в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Г., при секретаре Лесковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и Закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «ДСК» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Семенов А.Ю. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. Кроме этого, им предъявлено требование к Закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «ДСК» (далее ЗАО «СФ «ДСК») о возмещении материального ущерба в части, превышающей страховое возмещение. В обоснование иска указано следующее. 10.08.2011 года на Октябрьской площади в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя А., который при исполнении трудовых обязанностей, управлял автомашиной "У", г.р.з. ****, принадлежащей ЗАО «Строительная фирма «ДСК». Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, ЗАО «Строительная фирма «ДСК», застрахована в СОАО «ВСК», истец обратился к страховщику за возмещением убытков, предоставив все документы для страховой выплаты. Страховая выплата была произведена в сумме 52 910 рублей 76 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Э.». Согласно отчету оценочной компании стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет 127887 рублей 61 копейку. Истец просил суд взыскать разницу в сумме 67 089 рублей 24 копейки с СОАО «ВСК». Сумму материального ущерба, превышающую страховой лимит, просит взыскать с ЗАО «Строительная фирма «ДСК». Кроме этого, просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца исковые требования полностью поддержал, привел в обоснование доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика - СОАО «ВСК» - исковые требования не признал. В судебном заседании он пояснил, что страховая компания признала страховой случай, провела оценку причиненного ущерба и, исходя из заключения независимой экспертизы, выплатила его стоимость истцу в сумме 52 910 рублей 76 копеек. Полагает, что оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Представитель ответчика - ЗАО «Строительная фирма «ДСК» - иск, в части требования о возмещении материального ущерба сверх лимита страхового возмещения, фактически признал. Полагает, что судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 рублей должны быть возложены на СОАО «ВСК», так как эти расходы связаны с неправильной оценкой, проведенной страховой компанией. Оба ответчика заявили возражения относительно соразмерности суммы, затраченной на оплату услуг представителя. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Из материалов дела известно, что ДТП произошло на Октябрьской площади в результате того, что водитель А., управляя автомашиной "У", г.р.з. ****, принадлежащей ЗАО «Строительная фирма «ДСК», не пропустил транспортные средства, движущиеся по главной дороге. Виновность Артемьева Д.Н. в нарушении правил дорожного движения сторонами не оспаривается, является очевидной, установлена материалами административного производства, в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Ответчик, СОАО «ВСК», признал факт наступления страхового случая, о чем свидетельствует акт о страховом случае от 25.08.2011. Страховое возмещение выплачено в размере 52910 рублей 76 копеек. Между сторонами фактически имеет место спор о размере причиненного ущерба. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). В соответствии с п. 63 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Таким образом, при определении размера ущерба должны применяться цены, сложившиеся в соответствующем регионе. Пунктом 7 ст. 12 Закона определено, что размер ущерба определяется на основании заключения независимой экспертизы. Суду представлены два заключения: ООО «Э.», в котором стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 127548 рублей, и заключение ООО «Р.», в котором размер ущерба с учетом износа определен в размере 52910 рублей 76 копеек. Различия указанных экспертиз заключаются в стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей, подлежащих замене, и объеме поврежденных запасных частей. По ходатайству ответчика, в целях устранения противоречий по стоимости восстановительного ремонта и объему поврежденных запасных частей, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Ф. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 126118 рублей, что практически совпадает с оценкой, проведенной ООО «Э.», и представленной истцом в подтверждение ущерба. При исследовании заключения ИП Ф., суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения оценен им правильно, так как ущерб рассчитан с применением цен, сложившихся в Псковской области. Экспертом указаны каталожные номера заменяемых деталей, представлены цены Интернет-магазина, подтверждающие обоснованность цен на запасные части. При расчете стоимости работ применен показатель нормо-часа - 1000 рублей, установившийся на авторемонтном рынке Псковской области. Этот показатель соответствует принятому оценщиками соглашению о среднерыночной стоимости ремонта в Псковской области в 2011 году. Напротив, заключение ООО «Р.» не содержит подтверждения стоимости заменяемых деталей, что не позволяет проверить правильность указанной стоимости. Нормо-час применен явно заниженный и ничем не обоснованный. Кроме этого, экспертом Ф. установлено, что дефекты правого переднего крыла и передней левой двери возникли в результате ДТП 10 августа 2011 года. Однако в заключении ООО «Р.» затраты по устранению этих дефектов не учтены. Таким образом, суд признает недостоверным размер материального ущерба, определенный в заключении ООО «Р.». При определении размера страхового возмещения, суд исходит из стоимости, указанной в заключении эксперта Ф. – 126118 рублей. Поскольку ответчиком СОАО «ВСК» была произведена выплата истцу в размере 52910 рублей 76 копеек, взысканию подлежит разница между максимальным пределом страхового возмещения в 120000 рублей и выплаченной суммой. Взысканию подлежат 67089 рублей 24 копейки страхового возмещения. Материальный ущерб, превышающий предельный размер страхового возмещения, включая расходы на транспортировку транспортного средства, на основании ст. 1072 ГК РФ, подлежит взысканию с ЗАО «Строительная фирма «ДСК», как владельца источника повышенной опасности. Этот ущерб составляет 7 118 рублей. Кроме страхового возмещения и материального ущерба в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований. С СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина 2212 рублей 68 копеек, с ЗАО «Строительная фирма «ДСК» - 400 рублей. Представители ответчиков заявили о том, что оплата услуг представителя в сумме 15000 рублей превышает разумный предел. В соответствии со сложившейся судебной практикой региона, по аналогичным делам, с учетом объема проделанной работы и сложности дела, разумной признается оплата представителя в сумме 10000 рублей. В качестве судебных расходов подлежат взысканию расходы за составление доверенности на представителя в сумме 800 рублей, расходы за составление оценки ущерба - 4500 рублей. Расходы истца по оценке стоимости ремонта рассматриваются судом в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Всего подлежат взысканию, исключая госпошлину, 15300 рублей судебных расходов. С СОАО «ВСК» взыскивается 90,4% заявленных материальных требований. В этой же пропорции взыскиваются судебные расходы. Руководствуясь статьями 197 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семенова Алексея Юрьевича удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Семенова А.Ю., в качестве страхового возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 67 089 рублей 24 копейки и судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2212 рублей 68 копеек; расходы на проведение оценки ущерба, за составление доверенности на представителя и по оплате услуг представителя в сумме 13831 рубль 20 копеек. Всего взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Семенова А.Ю. 83 133 рубля 12 копеек. Взыскать с ЗАО «Строительная фирма «ДСК» в пользу Семенова А.Ю., в качестве возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 7 118 рублей 24 копейки и судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы за составление доверенности на представителя, на проведение оценки ущерба и по оплате услуг представителя в сумме 1468 рублей 80 копеек. Всего взыскать с ЗАО "Строительная Фирма "ДСК" в пользу Семенова А.Ю. 8 987 рублей 04 копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено **** 2012 года. Судья: А.Г. Овчинников. Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.