Дело № 2-92/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 2012 года гор. Псков.

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протоповой В.И. к Бекасовой А.В. о признании права собственности на гараж и встречный иск Бекасовой А.В. к Протоповой В.И. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Протопова В.И. обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу № 13 города Пскова о признании права собственности в порядке наследования на гараж, который при жизни был построен ее мужем на совместные средства и принадлежал их семье.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству Протоповой В.И., была произведена замена ответчика. К участию в деле в качестве ответчика была привлечена Бекасова А.В.

В обоснование иска указано, что спорный гараж № ** в гаражном кооперативе № 13 в 1980 году строился на совместные средства их семьи в связи с наличием в собственности семьи мотоцикла. Для строительства гаража муж вступил в члены гаражного кооператива, уплатил вступительный взнос, пока был жив, платил членские взносы. После смерти мужа в **** году, она вступила в наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Свидетельство о праве собственности на гараж не получала, так как считала его своим имуществом. В последствии узнала, что гараж переоформил на себя брат мужа - И., который умер в **** году. После его смерти заявление нотариусу о вступлении в права наследования подала дочь - Бекасова А.В., которая претендует на принадлежащий семье Протоповой В.И. гараж. Полагая, что как собственник совместного имущества и наследница мужа она прибрела права собственности на весь гараж, просит признать за ней право собственности.

В судебном заседании истец и ее представитель Григорьева Н.А. иск поддержали, в обоснование привели изложенные выше доводы.

Ответчик Бекасова А.В. иск о признании права собственности на гараж № ** в гаражном кооперативе № 13 не признала. Предъявила встречный иск о том, что спорный гараж на момент смерти в **** году ее отца, принадлежал ему на праве собственности. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца. Спорным гаражом, по ее утверждению, после постройки в 1980 году и до смерти пользовался только отец, И., который платил членские взносы. Длительное время гаражом, с разрешения отца, пользовался П., бывший зять Протоповой В.И., который работал на отца.

Бекасова А.В. просит признать за ней право собственности на спорный гараж на правах наследования после смерти её отца, Иванова В.М.

Протопова В.И. встречный иск Бекасовой А.В. не признала.

Выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит иск Протоповой В.И. подлежащим удовлетворению, встречный иск Бекасовой А.В., соответственно, не подлежащим удовлетворению.

Протопов Н.И. и И. были родными братьями. Первый из них скончался **** года, второй **** года.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Протопова Н.И., является его жена - Протопова В.И.

Единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти И., является его дочь, Бекасова А.В.

Предметом спора является гараж № ** в гаражном кооперативе № 13 в городе Пскове.

На момент смерти обоих братьев их право собственности на гараж не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, для разрешения спора необходимо установить лицо, создавшее (построившее для себя) спорный гараж.

Судом установлено, что строительство спорного гаража было начато в 1980 году.

Протоповой В.И. представлены суду квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ее мужа - Протопова Н.И. об оплате вступительного взноса на строительство гаража. Ею также представлены квитанции об оплате мужем налогов и расходов в гаражный кооператив за 1991 – 1992 года, об оплате мужем расходов на проведение электроэнергии в 1989 году, оплате в кооператив налога на строение за 1985 – 1989 годы (л.д. 22).

Представителем гаражного кооператива № 13 суду представлена карточка учета члена гаражного кооператива, из которой следует, что членом кооператива с 29.09.1980 года был Протопов Н.И. (л.д. 44), который при жизни платил членские взносы.

Свидетели Н., друг И. при жизни, С. и В. пояснили суду, что спорный гараж строил Протопов Н.И. своим трудом и за собственные средства. В частности, свидетель Н. пояснил суду, что сам И. при жизни говорил ему, что помог брату с выделением земельного участка для строительства гаража. Потом он видел, как Протопов Н.И. своими силами и с помощью знакомых строил гараж. После окончания строительства в гараж ставился мотоцикл Протопова Н.И., а затем его машина. И. в то время своей машины не имел, а кроме того, у него был свой гараж, расположенный возле его дома.

Свидетель С., с которым Протопов Н.И. длительное время вместе работал, пояснил суду, что одалживал Протопову Н.И. деньги в 1980 году в сумме 300 рублей на оплату вступительного взноса в гаражный кооператив. Во время строительства гаража он помогал Протопову Н.И. доставать стройматериалы, вместе с ним разбирал печь в брошенном доме, кирпичи использовали на строительстве гаража. С И. он много общался, так как работал на него, и тот всегда говорил, что помог брату получить земельный участок под гараж.

Свидетель В. подтвердил суду, что помогал Протопову Н.И. строить гараж, что при жизни тот держал там свой мотоцикл, а затем машину. Гараж так же использовался братьями, в основном И. под склад, так как тот занимался предпринимательством.

Свидетель И., бывшая жена И., пояснила суду, что состояла в браке до 2005 года. Гараж был построен Протоповым Н.И., после смерти гаражом пользовался его бывший зять, П..

Главный бухгалтер кооператива Кузьмина Э.Н., пояснила, что собственником гаража до 2010 года числился Протопов Н.И. О смерти Протопова Н.И. она узнала только в 2010 году, когда к ней обратился И. вместе с председателем кооператива и потребовали переоформить гараж на И.

Опрошенные судом свидетели подтвердили суду, что в 1980 году транспортное средство, мотоцикл, был только у Протопова Н.И. Из представленных ГИБДД копий учетных карточек транспортных средств известно, что в 1985 году Протопов Н.И. приобрел автомашину. И. первое транспортное средство приобрел только в 1993 году, то есть спустя 13 лет после строительства спорного гаража.

В соответствии с п. 6 Примерного устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 N 1475, которые в качестве нормативного акта действовали в период строительства гаража, членом кооператива мог быть только собственник транспортного средства. Гаражи предоставлялись в пользование (п.16 Примерного устава), а не в собственность. Члены кооператива обязаны были вносить вступительные взносы и взносы на содержание и эксплуатацию гаражей - стоянок (п. 15).

Представленные суду копии платежных поручений подтверждают внесение указанных взносов Протоповым Н.И., он же на момента начала строительства гаража был собственником транспортного средства, мотоцикла.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в 1980 году, Протопов Н.И., имея в собственности мотоцикл, вступил в гаражный кооператив № 13, собственным трудом и на средства семьи построил гараж № **, за который ежегодно платил членские взносы и нес иные расходы, предусмотренные кооперативом, хранил в гараже мотоцикл, а затем автомашину.

Следовательно, в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ следует признать, что спорный гараж являлся совместной собственностью супругов Протоповых. Вступив в права наследования после смерти мужа, Протопова В.И. стала собственником всего гаража в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, которая предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Напротив, ответчик Бекасова А.В. не представила суду ни одного достоверного доказательства, свидетельствующего о том, что ее отец при жизни за счет собственных средств возводил спорный гараж или приобрел его на законных основаниях у собственника.

Из журнала учета членских взносов видно, что И. уплатил членский взнос 23.12.2010 года, и с этой даты он стал числиться в документах кооператива как собственник гаража.

Данное обстоятельство подтверждается справкой, представленной кооперативом (л.д. 17), из которой следует, что собственником гаража до 23.12.2010 года считался Протопов Н.И., а с 23.12.2010 года по просьбе И. гараж был переписан на него.

Каких либо иных документальных подтверждений перехода права собственности от Протопова Н.И. к И., суду не представлено.

Таким образом, указанная справка является единственным документом, представленным в подтверждение права собственности на гараж И. Именно эта справка была представлена нотариусу ответчиком Бекасовой А.В. в подтверждение своих прав на наследование.

Вместе с тем, указанная справка не может служить основанием для подтверждения права собственности ее отца - И. на спорный гараж, так как она не содержит правового обоснования возникновения или перехода права собственности.

Как указано выше, право собственности на вновь созданную вещь, в силу ст. 218 ГК РФ, возникло у Протопова Н.И. и его жены. Сделок по отчуждению гаража в пользу И. собственники не совершали. Следовательно, право собственности у И. не возникло.

Допрошенные судом свидетели К., П. и Х. пояснили, что в спорном гараже И. длительное время хранил свой товар, говорил им, что гараж его, предлагал купить. Однако свидетели К. и П. не знают обстоятельств строительства гаража, так как познакомились с И. значительно позже постройки гаража, а показания Х., который заявил, что гараж строил И., нанимая рабочих, противоречат показаниям других свидетелей, в том числе друга И. - Н. и С., который лично помогал Протопову Н.И. в строительстве. Кроме этого, показания Х. суд считает недостоверными, так как он показывает, что гараж использовался для хранения автомашины "Ф", принадлежащей И. По данным ГИБДД в 1980 году машин у И. не было.

Суд так же принимает во внимание, что при жизни между братьями не было спора о собственнике гаража. Это означает, что оба брата признавали право собственности Протопова Н.И. на спорный гараж.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный гараж принадлежит Протоповой В.И. Ее право собственности возникло, как совместная собственность супругов и из наследования доли умершего супруга. Её иск подлежит удовлетворению. Соответственно, в иске Бекасововой А.В. следует отказать.

С Бекасовой А.В. подлежит взысканию уплаченная Протоповой В.И. государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 191 – 197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Протоповой В.И. удовлетворить. Признать за Протоповой В.И. право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № ** в гаражном кооперативе № 13, расположенный по адресу г. Псков, ул. П., д. **.

В удовлетворении встречного иска Бекасовой А.В. о признании права собственности на гаражный бокс № ** в гаражном кооперативе № 13, расположенный по адресу г. Псков, ул. П., д. **, отказать.

Взыскать с Бекасовой А.В. в пользу Протоповой В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **** 2012 года.

Судья: А.Г. Овчинников.

Решение не обжаловано.

Вступило в законную силу.