решение по делу по иску о взыскании задолженности



Дело №2-225/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2012 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Пискуновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ОАО) к Винокурову И.О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Москоммерцбанк» обратился в суд с иском к Винокурову И.О. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 21 ноября 2008 г. был заключен договор с Винокуровым И.О., в соответствии с условиями которого последнему был установлен кредитный лимит по кредитной карте в размере 116.000 руб. с уплатой 24% годовых. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в соответствии с договором, Условиями и Тарифами по предоставлению и обслуживанию кредитных карт. Воспользовавшись предоставленными в кредит денежными средствами, ответчик не обеспечил своевременной ежемесячной выплаты кредита и причитающихся процентов, в связи с чем истец просил взыскать с Винокурова И.О. задолженность в сумме 185.109 руб. 40 коп., в том числе 115.889 руб. 48 руб. основного долга, 67.898 руб. 02 коп. задолженности по оплате процентов, 850 руб. задолженности по оплате штрафа и 471 руб. 90 коп. задолженности по оплате комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.902 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Винокуров И.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещался по известным местам жительства, регистрации, работы.

Таким образом и с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

21 ноября 2008г. Винокуров И.О. оформил анкету-заявление в КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере 116000 руб. с уплатой 24% процентов годовых за пользование указанной суммой на условиях, указанных в анкете-заявлении, Условиях и Тарифах (л.д.28-33).

Согласно п.2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт (далее-Условия), а также анкеты-заявления на получение кредитной карты соответствующий договор считался заключенным с даты акцепта Банком (КБ «Москоммерцбанк» (ОАО)) предложения Клиента (Винокурова И.О.). При этом акцептом являлися действия Банка по открытию клиенту счета и выпуску карты.

Факт получения ответчиком кредитной карты подтверждается соответствующей распиской от 21 ноября 2008г. (л.д.34).

Исходя из содержаний п.4.9 и п.6.1.7 Условий Винокуров И.О. принял на себя обязательство вносить в течение платежного периода денежные средства на счет в размере не менее суммы минимального платежа, а силу п.8.1.1-в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих он обязательств несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (л.д.4-22).

Минимальный размер ежемесячного платежа в погашение кредита был установлен соответствующим расчетом полной стоимости кредита, являющимся приложением к Анкете-заявлению, также подписанным заемщиком (л.д.32,33).

В период с 28 ноября 2008г. по 04 мая 2009г. заемщик производил периодическое снятие денежных средств с кредитной карты, тем самым воспользовавшись предоставленным лимитом (л.д.36-38). При этом возврат полученных денежных средств осуществил только на сумму в 49000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) свои обязательства перед Винокуровым И.О. выполнил полностью - выдача денежных средств в кредит была произведена. В то же время, ответчик допускает нарушение положений договора и Условий, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, и, поскольку ответчик допустил нарушение условий принятых на себя обязательств, то суд признает требования КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) обоснованными и удовлетворяет их.

Одновременно, руководствуясь правилами ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) к Винокурову И.О. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Винокурова И.О. в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) задолженность в размере 185.109 руб. 40 коп., а также 4.902 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 190.011 руб. 60 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено ** ** 2012 г.

Судья Псковского

городского суда С.А. Падучих

Заочное решение не обжаловалось.

Вступило в законную силу.