Дело №2-111/2012

** ** 2012 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Пискуновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя дачного некоммерческого партнерства «Пять озер» Сидоренко Ю.В. к Кочкареву И.А. об устранении кадастровой ошибки,

ДНП «Пять озер», в лице его председателя Сидоренко Ю.В., обратилось в суд с иском к Кочкареву И.А. об устранении кадастровой ошибки.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО "Псковземстрой".

В обоснование иска представитель истца указал, что в 2007 году по его заказу ООО "Псковземстрой" изготовило землеустроительное дело на многоконтурный земельный участок с КН №** по адресу: Псковская область, Г. район, СП "П.", юго-западнее д.Я.. Право собственности на участок зарегистрировано за ДНП "Пять озер". В 2011 году он обратился в кадастровому инженеру Кочкареву И.А. для выноса границ земельного участка в натуру на местности. При этом была установлена кадастровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении координат поворотных точек, установленных при предыдущем межевании, а также возникшей чересполосице по отношению к другим участкам ДНП "Пять озер", в связи с чем был подготовлен новый межевой план. Однако, при обращении в ФБУ "Кадастровая палата" по Псковской области в исправлении кадастровой ошибки и учете изменений объекта недвижимости было отказано. В связи с этим просил суд вынести решение об устранении указанной кадастровой ошибки, путем установления новых границ земельного участка с КН №** согласно межевому делу, выполненному ООО "Б." 14 июля 2011 года.

Ответчик Кочкарев И.А. иск признал, указав, что ранее он работал в ООО "Псковземстрой" и помогал кадастровому инженеру Дмитриеву В.М. проводить межевание указанного земельного участка. Так как замеры производились в зимнее время, то координаты поворотных точек всех трех частей указанного многоконтурного земельного участка были определены неправильно, в связи с этим в настоящее время необходимо исправить указанную кадастровую ошибку.

Представитель соответчика ООО "Псковземстрой" Дмитриев В.М. также с заявленными требованиями согласился по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица – ФБУ "Кадастровая палата" по Псковской области – с требованиями не согласилась. Указала, что в настоящее время никакой кадастровой ошибки не имеется, так как она не выявлена компетентным органом в соответствии с требованиями закона. Кроме того, полагала, что в данном случае кадастровая ошибка выявлена быть не может, так как ее фактически нет. Изменения спорного участка, приведенные в межевом плане от 15 июля 2011 года, настолько существенны, что свидетельствуют о фактическом формировании участка заново, а не о исправлении какой-либо ошибки в предыдущих землеустроительных документах.

Аналогичную позицию высказал и представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области – также полагая исковые требования не обоснованными.

Представитель третьего лица – Администрации Гдовского района – в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству от 28 июля 1994 года К.Т.Ф. приобрела право общей долевой собственности на 4,9 г. земли по адресу: Г. район д.П. (л.д.10).

05 декабря 2006 года К.Т.Ф.. известила других участников долевой собственности о выделении своей земельной доли в натуре (л.д.11).

20 марта 2007 года ООО "Псковземстрой" произвело работы по формированию для К.Т.Ф. многоконтурного земельного участка с КН №** по адресу: Псковская область, Г. район, СП "П.", юго-западнее д.Я.. Земельный участок был сформирован из 3-х отдельных контуров общей площадью 32.000 м.кв. (л.д.46).

При этом контур №1 имел площадь 11.186 м.кв., контур №2 имел площадь 16.001 м.кв., контур №3 имел площадь 4.813 м.кв. Кроме того, границы каждого из трех контуров описывались при помощи четырех поворотных точек (л.д.25-27,47, 48).

18 июня 2007 года К.Т.Ф. продала указанный земельный участок гр-ну Сидоренко Ю.В. по договору купли-продажи.

04 октября 2010 года Сидоренко Ю.В. по акту приема-передачи данный земельный участок перед в собственность ДНП "Пять озер".

21 октября 2010 года на данный участок зарегистрировано право собственности ДНП "Пять озер".

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает возможность возникновения в кадастре недвижимости двух видов ошибок – технических и кадастровых.

Технической ошибкой признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

При этом данная статья устанавливает, что техническая ошибка подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Сторона истца указывает, что в землеустроительном деле, выполненном в 2007 году ООО "Псковземстрой", из-за проведения землеустроительных работ в зимнее время были неправильно определены координаты поворотных точек всех трех контуров вышеуказанного земельного участка, в связи с чем на местности они располагаются не так как изначально планировалось. Это повлекло возникновение чересполосицы контуров (2) и (3) относительно иных земельных участков ДНП, а прямо по контуру (2) проходит дорога. Указанные неправильные координаты из землеустроительного дела были внесены в кадастр недвижимости, то есть имеет место кадастровая ошибка. Правильные же координаты контуров определены в межевом плане, выполненном ООО "Базис" 14 июля 2011 года.

В тоже время суд считает указанные доводы необоснованными. При этом суд исходит из того, что если бы имела место ошибка определения координат поворотных точек контуров спорного участка при проведении землеустроительных работ в 2007 году, то фактически в настоящее время должны были бы уточняться только данные координаты.

В тоже время, сравнение представленной истцом землеустроительной документации 2007 и 2011 годов свидетельствует, что в данном случае изменяются не только координаты поворотных точек контуров спорного участка, но и площади всех трех контуров, их конфигурация, линии границ, а контур (3) также полностью меняет свое положение в пространстве.

При этом для описания конфигурации контуров (1) и (3) вместо четырех поворотных точек вводится по 6 и 15 точек соответственно.

Указанные глобальные изменения площадей, расположения и границ контуров свидетельствуют не об исправлении межевым делом 2011 года недостатков землеустроительного дела 2007 года, а о фактическом формировании спорного участка заново, что недопустимо и в качестве устранения кадастровой ошибки рассматриваться не может.

При этом факт отсутствия каких-либо ошибок в землеустроительном деле 2007 года при определении координат контуров спорного земельного участка подтверждается и тем фактом, что их расположение фактически соответствует проектируемому расположению, представленному на схеме участков, нанесенных на топографическую основу (л.д.16).

Исключение может составлять только контур (3), который согласно указанной схеме проектировался рядом с дорогой, а согласно пояснениям представителя истца указанная дорога фактически проходит непосредственно по данному участку.

В тоже время бесспорных доказательств данного факта суду также не представлено, а, кроме того, по имеющемуся межевому делу вопрос об исправлении кадастровой ошибки только в части данного контура решаться не может, так как межевое дело представляет собой единый документ, описывающий все контуры спорного участка в совокупности, которые рассмотрению отдельно друг от друга не подлежат.

Кроме того, требования об исправлении кадастровой ошибки заявлены истцом к ненадлежащим ответчикам. Кадастровый инженер Кочкарев И.А. и ООО "Псковземстрой" какими-либо полномочиями по ведению кадастра недвижимости и правами в отношении данного и смежных земельных участков не обладают. В тоже время, по смыслу закона требования об исправлении кадастровой ошибки должны предъявляться к органу, уполномоченному на ведение кадастра недвижимости, при его отказе внести в кадастр соответствующие изменения во внесудебном порядке, а также к собственникам или иным законным владельцам смежных земель и земельных участков, так как изменение расположения участка и его границ может затронуть именно их интересы.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого партнерства «Пять озер» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** ** 2012 года.

Судья С.А. Падучих

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.