ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2011 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Королевой Е.С.,

при секретаре Головой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области к Сыскову А.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области обратилась в суд с иском к Сыскову А.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество.

В обосновании иска указано, что ответчику принадлежит строение по адресу: ул. К., д. **, кв. ** г. Псков стоимостью на 2010 г. - 595978 руб., **.**.2010 г., **.**.2010 г. должнику были отправлены уведомления о необходимости уплаты налога на имущество, однако указанная сумма в бюджет не поступала. Просит взыскать с Сыскова А.И. недоимку по налогу на имущество в сумме 5959 руб. 77 коп., пени в сумме 367 руб. 29 коп., а всего 6327 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 1 по Псковской области основания искового заявления поддержал в полном объеме, уточив сумму и просит взыскать недоимку по налогу в сумме 43797,23 руб., пени в сумме 420,57 руб., а всего 44217,80 руб. и просил восстановить срок исковой давности.

Ответчик Сысков А.И. требования не признал и указал, что согласно ст. 48 НК РФ, действовавшей на период возникновения правоотношений, истцом пропущен срок исковой давности еще в мае- июне 2011 г., расчет задолженности им не оспаривается.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Представленный истцом расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 43797,23 руб. и пени в сумме 420,57 руб. ответчиком не оспаривается и судом принимается.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. №137-ФЗ и Федерального закона от 27.07.2006 г. №137 –ФЗ - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При разрешении настоящего спора следует руководствоваться нормами в указанной редакции, поскольку они действовали на период возникновения правоотношений.

Действующая ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года №324-ФЗ, распространяется на правоотношения, возникшие после вступления указанной нормы в силу, т.е. после 03.01.2011 года.

Судом установлено, что налоговое уведомление № *** на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 г. от **.**.2010 г. (л.д. 6-7), согласно почтовому реестру было направлено **.**.2010 г. (л.д. 8).

В адрес ответчика было направлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по стоянию на **.11.2010 г., в котором ответчику предложено погасить задолженность в срок до **.**.2010 г. (л.д.9). Данное уведомление согласно списку внутренних почтовых отправлений направлено ответчику **.**.2010 г. (л.д. 10).

Как видно из определения от **.**.2011 г., приказ мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от **.**.2011 г. о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество за 2010 год был отмен, поскольку **.**.2011 г. Сысков А.И. обратился к мировому судье с заявлением об отмене данного судебного приказа, поскольку уведомление об уплате данного налога к нему не приходило (л.д. 14).

Заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество поступило в Псковский городской суд ** августа 2011 г. (л.д. 4).

Таким образом, по последнему уведомлению № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по стоянию на **.**.2010 г., срок исковой данности истек **.06.2011 г.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Представитель истца просил восстановить срок исковой данности для подачи данного иска, ссылаясь на большую загруженность работников юридического отдела, нахождении ответственного сотрудника на больничном по уходу за ребенком, отсутствии части сотрудников в отпусках.

Однако данные доводы суд считает несостоятельными.

Установленные НК РФ сроки являются пресекательными, указанные представителем истца причины, по которым пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением суд не находит уважительными.

Суд учитывает, что в структуре организации истца имеется несколько сотрудников, сроки обращения в суд должны строго соблюдаться, наличие отпусков и болезнь сотрудника не являются уважительными причинами.

Статья 48 НК предусматривала обращение в суд с исковым заявлением, а не с заявлением о выдачи судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области по восстановлению срока исковой давности и взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области отказать в иске к Сыскову А.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени в сумме 44 217 руб. 80 коп. в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено **.**.2011 года.

Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.

Судья Е.С.Королева