Дело № 2-649/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.

при секретаре Прохоровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васильева Е.В. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области о признании решения недействительным в части уменьшения суммы налога, заявленной к возврату из бюджета; и предоставлении имущественного налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Е.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области о признании решения Инспекции недействительным в части уменьшения суммы налога, заявленной к возврату из бюджета; и о предоставлении имущественного налогового вычета.

В обоснование заявленных требований указал, что ***2010 года приобрел в собственность своей несовершеннолетней дочери В.В. 2002 г.р. за счет собственных денежных средств квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Н., д. ***, кв. ***, за 1870440 рублей. Полагал, что, являясь законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка, имеет право на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры. Однако налоговой инспекцией ему было отказано в предоставлении указанного вычета. Не согласившись с данным решением он обратился в суд с названными требованиями.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что истцу обоснованно было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по двум основаниям:

- в связи с тем, что истцом не представлено документа, подтверждающего его право собственности на приобретаемую квартиру;

- истцом ранее было использовано право на получение имущественного налогового вычета по данному основанию. Повторное предоставление вычета законом не предусмотрено.

Третье лицо – Васильева А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, требования истца поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в силу договора уступки требования от ***2010 г. квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Н., д. ***, кв. ***, приобретена в собственность несовершеннолетней В.В., ***2002 г.р, которая является дочерью истца. При этом в договоре в качестве законного представителя несовершеннолетней указан В.В. (л.д. – 29, 33).

*** 2011 года Васильев Е.В. представил в МИФНС России № 1 по Псковской области налоговую декларацию по НДФЛ для получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение вышеназванной квартиры, принадлежащей его дочери В.В. 2002 года рождения (л.д. – 21-28).

В период с *** 2011 года по *** 2011 года Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка (акт 18-04/31181), по результатам которой принято решение № 18-04/7107 от ***2011 года об отказе в привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также уменьшена сумма налога, заявленная к возврату из бюджета на 218081 руб. (л.д. – 16-17, 19-20).

Не согласившись с принятым решением в части уменьшения суммы налога, заявленной к возврату, Васильев Е.В. обратился в суд с указанными требованиями, полагая, что ранее он получал налоговый вычет за покупку квартиры на свое имя, в связи с чем имеет право в настоящее время на получение вычета за покупку квартиры несовершеннолетней дочери, законным представителем которой является.

Между тем, данная позиция истца представляется ошибочной в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры или доли в квартире. Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 руб. (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 224-ФЗ). Причем при приобретении квартиры в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долями собственности.

В силу п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года N 5-П, пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета.

Следовательно, истец имел бы право на имущественный вычет только при условии приобретения квартиры в общую долевую собственность совместно с несовершеннолетним ребенком в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета.

Васильев Е.В. приобрел квартиру по договору уступки требования, оформив ее в собственность своей несовершеннолетней дочери. При этом в соответствии с п. 2 ст. 220 НК РФ заявил налоговый вычет в связи с покупкой квартиры в размере 1 870 440 рублей (стоимость квартиры), что с учетом вышеизложенного, принимая во внимание факт отсутствия у истца права собственности на приобретенную квартиру, свидетельствует об обоснованности действий ответчика в части уменьшения суммы налога, заявленной к возврату из бюджета.

Кроме того, абзацем 27 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры предоставляется только один раз, повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Из предоставленных представителем ответчика документов следует, что ранее истец использовал свое право на получение имущественного налогового вычета по данному основанию, получив к возврату из бюджета сумму налога в размере 53023 рубля за приобретение на свое имя квартиры в 2007 году. Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

В связи с чем, истец считается использовавшим свое право на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры, что являлось самостоятельным основанием к принятию МИФНС решения об уменьшении суммы налога, заявленной к возврату из бюджета.

Между тем, это не лишает его несовершеннолетнего ребенка права на получение имущественного налогового вычета по данному основанию по достижении совершеннолетия.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных Васильевым Е.В. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Васильева Е.В. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области о признании решения недействительным в части уменьшения суммы налога, заявленной к возврату из бюджета; и предоставлении имущественного налогового вычета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.И. Семенова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.