Дело № 2-3143/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Якутиной О.Н.,

рассмотрев дело по иску Третьяченко А.В. к Григорьеву А.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяченко А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Григорьеву А.М. о взыскании денежных средств в размере 907 086 рубля, 196648 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 688 руб. 22 коп. судебных расходов.

В обоснование иска указал, что на основании договора займа от **.***. 2009 года, заключенного между ним и ответчиком, передал Григорьеву А.М. денежные средства в сумме 20000 евро. Данный факт подтверждается распиской Григорьева А.М. о получении им денежных средств в указанном размере, согласно которой ответчик должен был в срок до 01 марта 2009 года приобрести запасные части для транспортного средства или вернуть сумму долга. Поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, хотя извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представитель истца- Жулимов И.А. исковые требования полностью поддержал, пояснив, что фактически между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по приобретению и растаможиванию запасных частей для автобуса марки «С.». Полагает, что вне зависимости от того, является ли спорный договор договором займа или агентским договором, обязательства ответчика по спорному договору не исполнены или исполнены не надлежащим образом. Ссылаясь на норму ст. 405 ГК РФ, поскольку вследствие просрочки Григорьева А.М. исполнение спорного договора утратило интерес для истца, представитель истца просил взыскать с ответчика возмещения убытков в размере переданной денежной суммы по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа - 01.03 2009 года, размер суммы долга подлежащей взысканию составляет 907 086 руб.

Ответчик Григорьев А.М. исковые требования не признал, указав, что денежные средства в размере 20000 евро им были получены от истца для передачи Кекишеву А.С., который в свою очередь, должен был привезти запасные части для транспортного средства. Обязательств по покупке запчастей и возврату денежной сумму он на себя не брал, поскольку данные средства ему были переданы в целях таможенного оформления приобретенного автобуса марки «С.», данное условие им было исполнено. Полагает, что договор займа от **.***.2009 является недействительным, поскольку он заключен в нарушение требований п. 2 ч.1 ст. 161 и ч. 1 ст. 808 ГК РФ. Представленная истцом расписка, по мнению ответчика, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку им не подписывалась. Просил в иске отказать.

Третье лицо Кекишев А.С. и представитель третьего лица ООО «Эдис» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Установлено, что согласно расписке от **.***.2009 года истец Третьяченко А.В. передал ответчику Григорьеву А.М. денежные средства в размере 20000 евро на покупку и таможенное оформление запасных частей для автобуса марки «С.», а ответчик обязался выполнить указанные действия до 01.03.2009 года либо вернуть полученную денежную сумму (т. 1, л.д. 11).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами фактически был заключен агентский договор.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Так, ответчик обязался перед истцом совершить действия по таможенному оформлению автобуса марки «С.», для чего ему были переданы истцом 20000 евро.

Факт получения денежных средств в указанной сумме для таможенного оформления ответчиком не оспаривался. Для исполнения взятых на себя обязательств 15000 евро из данной суммы он передал Кекишеву А.С. для разборки, сборки и перевозки на таможню РФ автобуса «С.», что подтверждается распиской Кекишева А.С. от **.***.2009 года (т. 1, л.д.29).

Таким образом, все действия ответчика и представленные документы свидетельствуют о том, что он обязался совершить для истца юридические действия по доставлению на территорию РФ автобуса «С.» в разобранном на части виде, их растаможиванию и последующему сбору автобуса.

Как видно из материалов дела для исполнения указанных действий Григорьев А.М. обратился в ООО «Эдис» и к Кекишеву А.С., передал последнему денежные средства в размере 15000 евро, впоследствии контролируя исполнение взятого на себя обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный срок взятые на себя обязательства, указанные в расписке от **.***.2009 года, он обязан возвратить полученные от истца денежные средства.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Исходя из указанной нормы закона, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания суммы долга в размере, эквивалентном 20000 евро, в рублях на день возврата денежной суммы - 01.03.2009 года.

Курс евро, установленный Центральным банком РФ, по состоянию на 01.03.2009 года составлял 45, 35 руб.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 907086 руб. ( 45,35х 20000).

Доводы ответчика о том, что обязательств по приобретению запасных частей он на себя не брал и то, что взятые им обязательства по таможенному оформлению им были выполнены, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются распиской, действиями Григорьева А.М. по исполнению поручения, а также отсутствием доказательств исполнения поручения в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых за период с 02.03.2009 по 17.10 2011 года (946 дней) в размере 196648 руб. 68 коп. (907086х 8,25%:360х946).

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика 11688 руб. 22 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Григорьева А.М. в пользу Третьяченко А.В. 907086 руб. задолженности, 196648 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в размере 11 6888 руб. 22 коп., всего 1115422 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2011 года.

Судья В.В. Масленников

Решение не вступило в законную силу. Обжаловано в кассационном порядке.