Дело № 2-587/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Недюрмагомедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Николаеву А.В. и Ивановой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Николаеву А.В. и Ивановой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований банк указал, что 05.10.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым А.В. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства в размере 200 000 рублей были выданы истцу 05.10.2010 г.

В обеспечение обязательства между Банком и Ивановой В.Н. был заключен договор поручительства № *** от 05.10.2010 г., по условиям которого Поручители несут вместе с заемщиком ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов и других расходов Банка.

Поскольку заемщик нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №*** от 05.10.2010 г. в размере 183 196 руб. 46 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8863 руб. 93 коп., расторгнуть кредитный договор №*** от 05.10.2010 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым А.В.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Алексеева Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

В судебном заседании ответчики Николаев А.В. и Иванова В.Н. исковые требования признали в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 05.10.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» (Псковским отделением №8630) и Николаевым А.В. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 200000 рублей на срок до 60 месяцев под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 9-12).

Выдача кредита была произведена зачислением суммы на счет банковской карты ответчика, открытый в Северо-Западном банке Сбербанка России (л.д. 20).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, денежные средства в погашение кредита вносились со значительной просрочкой платежа, что подтверждается списком фактических операций по кредитному договору (л.д. 23).

В обеспечение исполнения условий кредитного договора 05.10.2010 г. Банком заключен договор поручительства № *** с Ивановой В.Н. (л.д. 18-19).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Иванова В.Н. несёт солидарную ответственность с Николаевым А.В. за невыполнение кредитного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которых нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, а также учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и принимается судом.

С учетом изложенного, с Николаева А.В. и Ивановой В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 183 196 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Николаев А.В. не исполняет принятые на себя обязательства по оплате периодических платежей в счет погашения задолженности, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8 863 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Николаеву А.В. и Ивановой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Николаева А.В. и Ивановой В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 05.10.2010 г. в размере 183196 (сто восемьдесят три тысячи сто девяносто шесть) руб. 46 коп.

Взыскать с Николаева А.В. и Ивановой В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431 (четыре тысячи тридцать один) руб. 97 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 05.10.2010 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Псковского городского суда Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.