Дело № 2-3529/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации **.**. 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Адаева И.А. при секретаре Хатулевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, У С Т А Н О В И Л: Панкратова С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о признании необоснованным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа на приобретение жилья в сумме 338 860 рублей 37 коп. и возложении обязанности перечислить средства материнского капитала Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Вариант-Кредит» в счет оплаты суммы займа по договору от **.**.2011 № ***. В обоснование своих требований указала, что проживает в квартире *** дома *** по ул. К. в г. Пскове совместно с мужем П.С. и двумя несовершеннолетними детьми – Л.А. и Панкратовым Артемом Денисовичем. Ее мужу П.Д. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру, сестре мужа - Д.И. принадлежит 1/2 доля в праве собственности. Ранее 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала матери ее мужа – К.Ю. В связи с рождением **.**.**** года сына П.А. у нее возникло право на получение средств материнского капитала, которые она решила использовать на улучшение жилищных условий. **.**. 2011 года между К.Ю. (продавец) и нею (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/4 доли квартиры по адресу: г. Псков, ул. К., д. ***, кв. ***, которую она приобрела на себя за счет заемных средств, предоставленных ей Кредитным потребительским кооперативом граждан «Вариант-Кредит» по договору займа от **.**. 2011 года № ***. 09 августа 2011 года она подала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга по указанному договору займа, приложив все необходимые документы. Ею было получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от **.**.2011 за № *** со ссылкой на решение от **.**.2011 № ***. Само решение ей предоставлено не было. Отказ был мотивирован нарушением п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и ст. 15 Жилищного кодекса РФ, а именно тем, что «не просматривается улучшение жилищных условий». Данный отказ она посчитала незаконным, поскольку совершенная сделка по приобретению ею в собственность доли жилого помещения не противоречила закону и была направлена на улучшение жилищных условий семьи, так как ранее у нее и ее детей не было в собственности недвижимого имущества, а муж является владельцем только 1/4 доли жилого помещения. **.**.2011 года ею принято обязательство об оформлении 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. К., д. ***, кв. *** в общую собственность лиц, поименованных в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения жилого помещения. Полагая, что отказ нарушает ее права и права несовершеннолетних детей, просила удовлетворить её требования. Представитель ответчика Кириллова Т.Н. иск не признала, указав, что в соответствии ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме на улучшение жилищных условий. Пояснила, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении могут направляться, в том числе и на приобретение жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Между тем, 1/4 доля в праве собственности на квартиру, которую приобрела Панкратова С.Н., не является изолированным жилым помещением. Выделить указанную долю в натуре также не представляется возможным, учитывая общую площадь квартиры и наличие иных правообладателей долей в праве собственности. Кроме того, указала, что до приобретения истцом 1/4 доли в праве собственности на квартиру она вместе со своими детьми и мужем проживала в ней в качества члена семьи сособственника (супруга). В результате совершения сделки купли-продажи доли в праве собственности фактического улучшения жилищных условий семьи Панкратовой С.Н. не произошло, т.к. указанная квартира принадлежит членам ее семьи, а само по себе приобретение доли в праве собственности у матери мужа не является улучшением жилищных условий. При таких обстоятельствах полагала, что оснований для направления средств материнского капитала на погашение долга по договору займа не имеется. Представитель третьего лица КПКГ «Вариант-Кредит» - Фомин А.А. исковые требования поддержал, указав, что по договору займа от **.**.2011 № *** Панкратовой С.Н. Кооперативом были предоставлены денежные средства в сумме 338 860 рублей 37 коп. для приобретения 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. К. д. ***, кв. ***. Сделка купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение была направлена на улучшение жилищных условий истца и ее детей, поскольку проживание в одной квартире с родственниками мужа без прав на жилое помещение нарушает ее права. Кроме того, указал, что свекровь не является членом семьи Панкратовой С.Н. После совершенной сделки истец и ее муж обладают по 1/4 доли в указанной квартире, что составляет в общем итоге 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Проценты по договору займа от **.**.2011 не начислялись. Таким образом, Панкратовой С.Н. были улучшены жилищные условия ее семьи. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В целях создания условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. К числу таких мер законом отнесены меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (статья 2 Федерального закона № 256-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного закона распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направлении использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1)улучшение жилищных условий; 2)получение образования ребенком (детьми); 3)формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей. Судом установлено, что **.**. 2011 года Панкратова С.Н., обладающая правом распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в установленном законом направлении – улучшение жилищных условий (на погашение основного долга по договору займа на приобретение жилья) обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с соответствующим заявлением о распоряжении средствами этого капитала, предоставив на рассмотрение все необходимые документы. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от **.**. 2011 года № *** в удовлетворении заявления Панкратовой С.Н. было отказано по тому основанию, что совершением сделки купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение «не просматривается улучшение жилищных условий», что не соответствует п. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ и ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Оценив основание отказа в удовлетворении заявления Панкратовой С.Н., суд признает его не соответствующим закону. Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Как видно из материалов дела и объяснений сторон, Панкратова С.Н. совместно с мужем П.Д. и двумя несовершеннолетними детьми проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Псков, ул. К., д. ***, кв. ***, которая на праве общей долевой собственности принадлежит П.Д. – 1/4 доли, Д.И. (сестра П.Д.) – 1/2 доля, истице – 1/4 доли (до 04.08.2011 данная доля принадлежала ее свекрови К.Ю. на основании договора купли-продажи от **.**.2006 года) (л.д. 24, 25, 27, 28). **.**.2011 между К.Ю. (продавец), с одной стороны, и Панкратовой С.Н. (покупатель) – с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Стоимость сделки составила 338 860 рублей 37 коп. (л.д. 22-23). Указанная сумма была уплачена продавцу за счет заемных денежных средств, предоставленных Панкратовой С.Н. Кредитным потребительским кооперативом граждан «Вариант-Кредит» под залог приобретаемой доли в праве на квартиру (л.д. 9-11). **.**. 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области было зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за Панкратовой С.Н. в размере 1/4 доли (л.д. 24). **.**. 2011 года Панкратовой С.Н. принято обязательство об оформлении 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Псков, ул. К., д. ***, кв. ***, в общую собственность лиц, поименованных в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения жилого помещения (л.д. 15). Из пояснений истца следует, что Д.И. – сестра ее мужа, является несовершеннолетней, и совместно со своей матерью К.Ю. и ее мужем Б.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Псков, ул. М., д. ***, кв. ***. Данная квартира принадлежит на праве собственности Б.А.л.д. 26). Нарушений прав Д.И. на пользование долей в праве собственности на спорную квартиру судом не установлено. Таким образом, исходя из толкования договора и фактических действий сторон сделки, следует признать, что средства материнского капитала предполагается использовать на погашение долга за приобретение семьей Панкратовой С.Н. 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, что не противоречит положениям Федерального закона № 256-ФЗ, который не содержит прямого запрета по направлению средств материнского капитала на приобретение части жилого помещения либо доли в праве собственности на жилое помещение. Доводы представителя ответчика о том, что в результате совершенной сделки купли-продажи семья Панкратовой С.Н. не улучшила свои жилищные условия, суд признает необоснованными, поскольку приобретение доли жилого помещения в собственность по общему правилу является улучшением жилищных условий, что позволяет собственникам в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Учитывая изложенное, суд признает требования Панкратовой С.Н. правомерными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала Панкратовой С.Н. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от **.**. 2011 года № ***, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Вариант-Кредит» и Панкратовой С.Н. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено **.**. 2011 года. Судья И.А.Адаев Решение обжаловано в кассационном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения. Вступило в законную силу.