Дело № 2-3371/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Адаева И.А.

при секретаре Хатулевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Старикова П.С. к ФГУ МО РФ «Псковская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Стариков П.С., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего Х., обратился в суд с иском к ФГУ МО РФ «Псковская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что ** 2011г. ему, как военнослужащему, на семью из трех человек: на него самого, супругу Старикову Т.С. и несовершеннолетнего Х. была предоставлена квартира ** в доме ** по ул. Ш. в гор. Пскове. В настоящее время указанные члены его семьи обладают правом пользования в отношении спорной квартиры. Его супруга Старикова Т.С. от личного участия в приватизации отказалась.

В июне 2011г., желая реализовать свое право на приватизацию, он обратился в Псковскую КЭЧ района с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в его с сыном общую долевую собственность. Однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что до настоящего времени право оперативного управления в отношении вышеуказанного жилья не прошло государственную регистрацию, в силу чего Псковская КЭЧ района неправомочна распоряжаться спорным объектом недвижимости путем заключения договоров приватизации. Конкретные сроки разрешения данного вопроса также не определены.

Считая, что возможность получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации не может быть поставлена в зависимость от сроков оформления документов, подтверждающих принадлежность жилья, просил признать за ним и его несовершеннолетним сыном Х. право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/2 доли в праве собственности за каждым в судебном порядке.

Представитель ответчика - ФГУ МО РФ «Псковская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что дом ** по ул. Ш. в гор. Пскове не находится в оперативном управлении Псковской КЭЧ района. Кроме того, Псковская КЭЧ района реорганизована в форме присоединения к ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений». Спорный объект недвижимости передан на баланс ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений». Не будучи правообладателем по отношению к спорному жилью, Псковская КЭЧ района, соответственно, не имеет полномочий по его передаче гражданам. Вместе с тем, в отзыве указано, что вопрос о закреплении за каким-либо учреждением права оперативного управления на спорное жилое помещение до настоящего времени не разрешен и, при наличии сведений о неиспользовании истцом и его сыном ранее права на приватизацию жилья, учреждение полагает возможным признать за ними право собственности на спорную квартиру в судебном порядке.

Представитель 3-его лица – ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые

помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Предметом спора является двухкомнатная квартира ** в доме ** по ул. Ш. в г. Пскове.

Установлено, что **.**. 2011 года данное жилое помещение было предоставлено истцу а основании договора социального найма на семью, состоящую из трех человек (л.д. 4).

В настоящее время правом пользования в отношении спорной квартиры обладают: Стариков П.С., его супруга – Старикова Т.С. и несовершеннолетний сын – Х., **.**.**** г.р. (л.д.13).

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы закона и, с учетом отказа Стариковой Т.С. от участия в приватизации, истец совместно с несовершеннолетним ребенком вправе получить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Домовладение № ** по ул. Ш. в гор. Пскове было возведено за счет средств Министерства обороны РФ, т.е. фактически данный объект недвижимости в целом и спорная квартира в частности являются федеральной собственностью, которая подлежала передаче в оперативное управление Псковской КЭЧ района.

Несмотря на фактическую принадлежность спорной квартиры к государственному жилищному фонду, государственная регистрация права федеральной собственности до настоящего времени не произведена.

В настоящее время ФГУ МО РФ «Псковская КЭЧ района» реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» и все объекты недвижимости, включая спорное жилое помещение, переданы на баланс данного Учреждения (л.д.27-28).

Однако вопрос о закреплении за каким-либо учреждением, в чьи полномочия согласно ст. 6 вышеназванного закона входит передача жилья в собственность граждан, права оперативного управления на спорный объект недвижимости до настоящего времени остается не разрешенным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что, несмотря на само потенциальное наличие у семьи Стариковых права на приватизацию жилья, возможность его реализации по отношению к спорной квартире во внесудебном порядке отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Само право Стариковых на бесплатное получение жилья в собственность установлено законом и никем не оспаривается.

Принципиальных возражений относительно приобретения истцом и его несовершеннолетним сыном права собственности на спорную квартиру у заинтересованных лиц не имеется.

Сведения, указанные в представленных истцом документах, подтверждают неиспользование Стариковыми ранее права на приватизацию жилья (л.д.17-22). Следовательно, требования истца не противоречат положениям ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Поскольку конкретные сроки оформления ответчиком необходимых правоустанавливающих документов четко не определены, это не только необоснованно ограничит жилищные права истца и его ребенка, но и может сделать их последующую реализацию невозможной.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими

удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение жилищных прав Старикова П.С. и его несовершеннолетнего сына.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Стариковым П.С. и Х. право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру ** в доме ** по ул. Ш. в гор. Пскове по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Установленное настоящим решением право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**. 2011 года.

Судья И.А.Адаев

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.