Дело №2-941/2012

** ** 2012г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Падучих С.А., при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А.В. к ООО "ЦЭОН" о взыскании неустойки по договору делового участия в строительстве,

Захарова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЦЭОН" о взыскании неустойки по договору делового участия в строительстве.

В обоснование иска указала, что 28 декабря 2010 года между ней и ООО «ЦЭОН» был заключён договор №36/61 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Псков ул.Ю. д.№** кв.№**. Согласно п.3.1 настоящего договора ответчик был обязан передать ей квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2011 г. Свои обязательства по договору она исполнила, оплатив ответчику в определённые договором сроки сумму в размере 1.391.940 рублей. Однако, до настоящего времени квартира ей не передана. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 55.002 рубля 90 копеек, а также судебные расходы.

В судебном заседании истица требования увеличила, просила дополнительно взыскать 12.991 руб. 44 коп. неустойки.

Представитель ответчика, указав на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, просил оставить иск без рассмотрения.

Истица не оспаривала, что в досудебном порядке указанные требования ответчику не предъявляла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

28 декабря 2010г. Захарова А.В. и ООО «ЦЭОН» заключили договор №36/61 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Псков ул. Ю. д.№** кв.№**.

Согласно указанному договору стороны обязались исполнять свои обязанности надлежащим образом.

В определённые договором сроки истица уплатила 1.391.940 рублей, что подтверждается платёжными документами.

Из пояснений истицы следует, что ответчик свои обязанности нарушил, квартиру в установленный срок не передал, что и явилось основанием её обращений в суд за взысканием неустойки.

В то же время, согласно п.8.6 вышеуказанного договора стороны обязались решать все споры, возникающие при исполнении договора, путём переговоров. В случае не достижении сторонами соглашения по возникшим разногласиям, спор передаётся на рассмотрение суда общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, договором предусмотрен обязательный досудебный прядок урегулирования споров.

В силу п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ если истцом не соблюден установленный федеральным законом или договором для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

1. Исковое заявление Захаровой А.В. к ООО "ЦЭОН" о взыскании неустойки по договору делового участия в строительстве – оставить без рассмотрения.

2. Разъяснить Захаровой А.В., что для устранения препятствий к рассмотрению судом его иска ей необходимо в досудебном порядке предъявить ответчику соответствующие претензию, согласно п.8.6 Договора №36/61 участия в долевом строительстве.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.А. Падучих

Определение не обжаловалось.

Вступило в законную силу.