Дело №2-4088/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.,

при секретаре Недюрмагомедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грозаву А.И. к Абдукулову Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грозаву А.И. обратилась в суд с иском к Абдукулову Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова ***2011 г. Абдукулов Е.Е. был признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 Уголовного кодекса РФ. *** 2011 г. приговор вступил в законную силу.

Здоровью истца был причинен вред, а именно, Абдукулов Е.Е. нанес телесные повреждения в виде кровоподтёков в области лица, шеи и правой верхней конечности. В результате данного преступления ей была причинена сильная физическая боль, она испытала эмоциональный стресс.

Указала, что согласно приговору Абдукулов Е.Е. совершил преступление небольшой тяжести, однако в судебном заседании доказано, что он умышленно причинил побои, о чем свидетельствует целенаправленность действий осужденного.

В результате совершения ответчиком преступления, Грозаву А.И. причинены нравственные и физические страдания. Она испытала сильный испуг за свою жизнь и здоровье, почувствовала нестерпимую обиду. После совершения в отношении нее данного преступления она мучилась бессонницей, очень переживала. Кроме того, в судебных заседаниях, давая объяснения в суде, она неоднократно подвергалась нападкам Абдукулова Е.Е., оскорблениям с его стороны и клевете.

Считает, что действиями Абдукулова Е.Е. нарушены такие её нематериальные блага как достоинство личности и личная неприкосновенность.

В связи с чем, на основании статьи 151 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика 10000 рублей денежной компенсации морального вреда, а также судебные расходы на услуги представителя, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке частного обвинения в размере 750 рублей, 350 рублей расходов за составление искового заявления.

Истец Грозаву А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование иска сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Абдукулов Е.Е. исковые требования не признал. Указал, что не причинял истцу физические и нравственные страдания. Считает, что обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи от 06 октября 2011 года, не соответствуют действительности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что *** 2011 года, находясь по адресу: г. Псков, ул. П., д. ***, кв. ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ответчик схватил Грозаву А.И. руками за правую руку и, пытаясь душить, сдавливал руками шею, причинив Грозаву А.И. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи и правой верхней конечности.

При указанных обстоятельствах ответчик, применив насильственные действия, причинил физическую боль истцу, не повлекшие последствий, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №38 города Пскова от *** 2011 года, которым Абдукулов Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Грозаву А.И. о взыскании с Абдукулова Е.Е. компенсации морального вреда, поскольку вышеуказанным приговором суда установлено, что ответчиком к истцу применены насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1100 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец была освобождена от уплаты пошлины, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 336, 338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грозаву А.И. к Абдукулову Е.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Абдукулова Е.Е. в пользу Грозаву А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей и судебные расходы в сумме 1100 рублей, а всего 5100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Абдукулова Е.Е. госпошлину в размере 200 рублей в доход муниципального образования «Город Псков».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Псковского городского суда Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.