Дело №2-3863/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** 2011 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Емельяновой Л.В., при секретаре Недюрмагомедовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базлова М.А. к Ивановой А.А. и Дербуш А.В. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Базлов М.А. обратился в суд с иском к Ивановой А.А. и Дербуш А.В. о взыскании суммы долга. В обоснование заявления указано, что 05 декабря 2005 года между Псковским отделением № 8630 ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Ивановой А.А. был заключен кредитный договор № ***. Предметом договора является предоставление кредита на неотложные нужды в размере 260000 рублей на срок до 03 декабря 2010 года под 19% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с Дербуш А.В. и Базловым М.А. согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение Ивановой А.А. всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей в погашение кредита, судебным приказом от ***2008 г. № ***, выданным Мировым судьей судебного участка №28 г. Пскова Кузнецовой Э.В. по заявлению Псковского отделения № 8630 ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с Ивановой А.А., Дербуш А.В. и Базлова М.А. была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 147124 руб. 99 коп. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, взысканная судом задолженность погашена полностью Базловым М.А. Кроме того, истцом были понесены убытки в размере 10436 руб. 18 коп. – по выплате исполнительского сбора по Постановлению от 26.09.2008 г., 500 рублей – за выдачу копий кредитных документов поручителю и справки об отсутствии ссудной задолженности. В связи с чем, в соответствии со статьей 401 ГК РФ, просил суд взыскать с Ивановой А.А. и Дербуш А.В. солидарно сумму долга в размере 158061 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Базлов М.А. заявленные требования поддержал. Ответчик Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Ивановой А.А. - Васильев Б.Г. исковые требования не признал, указав, что указанный кредитный договор был заключен с Ивановой А.А. путем обмана, денежные средства в размере 260000 рублей она не получала, неустановленные лица присвоили их себе и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ивановой А.А. значительный материальный ущерб. Ответчик Дербуш А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Положениями ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Из материалов дела следует, что 05 декабря 2005 года между ОАО Сбербанк Российской Федерации и Ивановой А.А. заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику Ивановой А.А. кредит «на неотложные нужды» в сумме 260000 рублей на цели личного потребления, на срок до 03 декабря 2010 года под 19 процентов годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора (л.д. 9-10). В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заключены договоры поручительства с физическими лицами – Дербуш А.В. и Базловым М.А. Согласно договору поручительства №*** от 05 декабря 2005 года Базлов М.А. обязался перед кредитором в лице ОАО Сбербанк Российской Федерации отвечать за исполнение Ивановой А.А. всех ее обязательств (перед кредитором) по кредитному договору №*** от 05 декабря 2005 года (л.д. 16-17). Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора №*** от 05.12.2005 года, ОАО Сберегательный банк Российской Федерации обратилось в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Ивановой А.А., Базлова М.А., Дербуш А.В. *** 2008 года мировым судьей судебного участка №28 города Пскова вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ивановой А.А., Базлова М.А., Дербуш А.В. задолженности по кредитному договору в размере 147550 рублей 58 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1537 руб. 76 коп., а всего 149088 рублей 34 коп. (л.д. 24). 26 сентября 2008 года на основании судебного приказа №*** от 14.08.2008 года судебным приставом – исполнителем ОСП города Пскова УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Базлова М.А. в пользу ОАО Сбербанк РФ задолженности в размере 149088 руб. 34 коп. Из представленных в суд документов следует, что истец полностью произвел выплату задолженности в сумме 149088 руб. 34 коп. (л.д. 18,19,20). 06.09.2011 года исполнительное производство №*** окончено (л.д. 22). Помимо суммы задолженности, истец произвел оплату на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора в размере 10436 рублей, что подтверждается квитанцией *** от 13 сентября 2011 года, понес затраты в размере 500 рублей на получение документов по кредиту (л.д. 18, 21). Таким образом, общая сумма убытков, понесенных истцом в связи с исполнением обязанностей по оплате кредитного договора, составляет 158061 руб. 17 коп. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке как с заемщика Ивановой А.А., так и с поручителя по кредитному договору Дербуш А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ст.ст. 382, 384, 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству. В силу ст.ст. 307, 308 ГК РФ, сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику. Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику. Общее правило, изложенное в ст. 384 ГК РФ, о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права. Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим. В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности в размере 158061 руб. 17 коп. в пользу истца с Ивановой А.А., то есть с должника по кредитному договору. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом данной нормы с Ивановой А.А. в пользу Базлова М.А. подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина в размере 4335 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 336, 338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ивановой А.А. в пользу Базлова М.А. задолженность по договору поручительства в размере 158061 рубль 17 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4335 рублей, а всего 162396 рублей 17 копеек. В иске Базлова А.М. к Дербуш А.В. о взыскании суммы задолженности отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года. Судья Псковского городского суда Л.В. Емельянова Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.