Дело №2-3139/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** 2011 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Емельяновой Л.В., при секретаре Васильевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» к Обществу с ограниченной ответственностью «Караоке» о взыскании денежных сумм за неисполнение договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре, УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Караоке» о взыскании денежных сумм за неисполнение договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре. В обоснование заявления указано, что Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности предоставлена государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5 и 6 п.1 ст. 1244 ГК РФ). 01 июля 2010 года между ВОИС и ООО "Караоке" был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № ***. Предметом Договора являлись сроки и порядок выплаты ООО «Караоке» вознаграждения, предусмотренного ст. 1326 ГК РФ. Согласно п.3.1, 3.6, 4.1.1 Договора и Приложения № 1 от 01 июля 2011 года к нему, ответчик за осуществление публичного исполнения фонограмм в помещениях караоке-бара, расположенном по адресу: г.Псков, ул.З., д.***, обязан ежемесячно выплачивать в адрес Истца сумму в размере 3010 рублей в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в к происходило публичное исполнение фонограмм. При этом за осуществление публичного исполнения в декабре ответчик обязан выплачивать вознаграждение в размере 4 515 рублей. Кроме того, согласно п.4.1.2 Договора ответчик обязан предоставить ВОИС отчеты об использовании фонограмм ежемесячно, в срок не позднее (десяти) рабочих дней по окончании отчётного периода. Однако с момента заключения Договора ответчиком не исполнялись взятые на себя обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов об использовании фонограмм. В связи с чем просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограммы в размере 25585 рублей за период с 01 июля 2010 года по 28 февраля 2011 года, неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 01 июля 2010 года по 01 апреля 2011 года в размере 3149 руб. 97 коп., штраф за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01 июля 2010 года по 01 апреля 2011 года в размере 97800 рублей, обязать ООО «Караоке» исполнить обязательство по предоставлению в ООО «ВОИС» отчеты за использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01 июля 2010 года по 28 февраля 2011 года по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме. Указав, что договор с ответчиком заключен в надлежащей форме, оснований для признания договора незаключенным не имеется. В досудебном порядке в адрес ответчика направлялись претензионные письма с просьбой погасить, имеющуюся задолженность. Однако, данные письма были возвращены в адрес ВОИС по истечении срока хранения. В баре-кафе производится использование фонограмм, что не оспаривается самим ответчиком, соответственно ООО «Караоке» должно выплачивать вознаграждение за публичное исполнение фонограмм. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав, что договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, №*** от 01.07.2010 года является незаключенным по тем основаниям, что на экземпляре договора ООО «Караоке» отсутствует печать второй стороны – ВОИС. Кроме того, в досудебном порядке истец не пытался урегулировать спор, не предпринял всех мер для урегулирования спора. Не оспаривал, что в кафе-баре производится исполнение фонограмм. В судебном заседании представитель третьего лица Северо-Западного филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» указала, что РАО имеет свидетельство о государственной аккредитации на право осуществлять управление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное вознаграждение за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю (пп. 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ), а также право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю (пп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ). 01 августа 2010 года между РАО и ООО «Караоке» заключен лицензионный договор, в соответствии с которым, РАО предоставляет ООО «Караоке» право использования обнародованных произведений входящих в реестр Общества за плату. РАО является учредителем ВОИС, которое имеет аккредитацию по управлению смежными правами по пп. 5,6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). К договорам о передаче полномочий по управлению правами, заключаемым такой организацией с правообладателями, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420-453 ГК РФ), поскольку иное не вытекает их содержания или характера права, переданного в управление. Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суд, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. Согласно п. 6 упомянутой статьи Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций. В соответствии со статьей 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения. Согласно ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления. Как следует из пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244). Вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, распределяется между правообладателями в следующей пропорции: пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм. Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения устанавливается Правительством Российской Федерации. Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения. Согласно пунктам 1.1 Устава Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами ГК РФ, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных ГК РФ сферах (л.д. 9-10). Согласно свидетельств о государственной аккредитации ООО «ВОИС» имеет право по управлению правами в сферах коллективного управления, предусмотренных пп. 5, 6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ (л.д. 11, 12). В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. Таким образом, по смыслу приведённых норм материального права и положений Устава «ВОИС», являясь аккредитованной организацией, осуществляет сбор вознаграждения и его распределение в пользу неограниченного количества правообладателей путем заключения с пользователями объектов смежных прав договоров о выплате вознаграждения. 01 июля 2010 года между ВОИС и ООО «Караоке» был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № ***. В соответствии с п. 3.1, 4.1.1 Договора и приложения №1 от 01.07.2010 года ответчик за использование фонограмм в помещениях караоке-бара, расположенного по адресу: город Псков, ул. Западная, д. 1, обязан ежемесячно выплачивать в адрес истца сумму в размере 3010 рублей в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходило исполнение фонограмм. За публичное исполнение в декабре ответчик обязан выплачивать вознаграждение в размере 4515 рублей. Согласно п. 4.1.2 Договора ответчик обязан предоставлять ВОИС отчеты об использовании фонограмм ежемесячно, в срок не позднее (десяти) рабочих дней по окончании отчетного периода. Как установлено судом, условия, заключенного между сторонами договора, ответчиком не исполнялись. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал то обстоятельство, что в караоке-баре используются фонограммы. Вместе с тем, полагал, что договор с ВОИС нельзя считать заключенным по причине отсутствия печати ВОИС на экземпляре ООО «Караоке». Данные доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку п. 6. 1 договора предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 31 декабря 2010 года. Соответственно, отсутствие печати на экземпляре ответчика не является основанием для признания договора незаключенным. При этом подписание договора стороной ответчика не оспаривалось. Ссылки представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также суд признает необоснованными. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в спорный период имели место договорные отношения, предметом которых являлся размер и условия выплат вознаграждения производителям фонограмм и исполнителям за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Суд считает, что оснований для признания договора незаключенным не имеется. Из материалов дела следует, что дважды истец направлял в адрес ответчика письма с просьбой выплатить задолженность, однако почтовая корреспонденция была возвращена истцу по истечении срока хранения. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности невыплаченного вознаграждения за период с 01 июля 2010 года по 28 февраля 2011 года в размере 25585 рублей. Суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям, заключенного между сторонами договора. Согласно п. 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре. С учетом данной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить отчеты об использовании фонограмм за период с 01 июля 2010 года по 28 февраля 2011 года. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невыплаты Пользователем вознаграждения или выплаты вознаграждения не в полном размере в установленный в п. 3.6 настоящего Договора срок, общество вправе потребовать помимо невыплаченной суммы вознаграждения пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 11 августа 2010 года по 01 апреля 2011 года размер пени составляет 3149 рублей 97 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3149 рублей 97 копеек. Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных в п. 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком допущено нарушение приятых на себя обязательств, истец применил неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства, предусмотренный договором. Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства в сумме 97800 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности суммы предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и полагает необходимым, с учетом ст. 333 ГК РФ, уменьшить суму неустойки до 3000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию госпошлины в размере 1152 руб. 05 коп., исходя из размера удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 336-338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной Собственности» к Обществу с ограниченной ответственностью «Караоке» о взыскании денежных сумм за неисполнение договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и понуждении ответчика исполнить обязательство, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Караоке» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной Собственности» суммы задолженности по договору в размере 25585 руб., пеню в размере 3149 руб. 97 коп., неустойку в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1152 руб. 05 коп., а всего 32887 руб. 02 коп. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Караоке» предоставить в Общероссийскую общественную организацию «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной Собственности» отчеты по использованию фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01 июля 2010 года по 28 февраля 2011 года. В остальной части иска отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено и оглашено *** 2011 года. Судья Псковского городского суда Л.В. Емельянова Решение в кассационном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.