Дело № 2-658/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации **** 2012 года гор. Псков. Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Г., при секретаре Лесковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шуварикова В.Н. к Федоровой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Шувариков В.Н. обратился в суд с иском к Федоровой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. В последующем дополнил иск требованием о возмещении материального ущерба, выразившегося в том, что при ДТП был разбит сотовый телефон. В обоснование иска указал, что 2 октября 2011 года, около 20 часов 40 минут, на Рижском проспекте в г.Пскове, он был сбит Федоровой Л.В., управлявшей автомашиной "Ф.", г.р.з. ****. В результате наезда, Шувариков В.Н. получил телесные повреждения, находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. За причиненный моральный вред, который выразился в физических страданиях от полученных телесных повреждений, и нравственных страданиях, связанных с изменением привычного образа жизни, истец просит взыскать компенсацию в размере 60000 рублей. В качестве материального ущерба истец просит взыскать 7000 рублей за поврежденный при ДТП сотовый телефон. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Соколова О.А. заявленный иск поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в первоначальном и уточненном иске, приведенные выше. Ответчик Федорова Л.В. и ее представитель, адвокат Ушаков В.К., требование о компенсации морального вреда признали, но заявленный размер компенсации полагают завышенным, исходя из характера причиненных истцу телесных повреждений. Иск о возмещении материального ущерба не признают, заявляя о том, что материальная ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», к которой и должно быть предъявлено требование в этой части. Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» полагает, что требование Шуварикова В.Н. о компенсации морального вреда завышено. В отношении требования о возмещении материального ущерба, представитель страховой компании считает, что Федорова Л.В. является ненадлежащим ответчиком, так как ее материальная ответственность застрахована. В страховую компанию Шувариков В.Н. не обращался, соответственно отказа в страховом возмещении не получал. В настоящее время у страховой компании доказательств, подтверждающих повреждение телефона в результате ДТП, не имеется. Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, иск о взыскании материального ущерба не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что 2 октября 2011 года, около 20 часов 40 минут, на Рижском проспекте в г.Пскове, Шувариков В.Н., переходивший проезжую часть по пешеходному переходу, был сбит Федоровой Л.В., управлявшей автомашиной "Ф.", г.р.з. ****. Виновной в ДТП органы ГИБДД признали Федорову Л.В., которая нарушила п. 14.1 ПДД, обязывающий водителя уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда, Шувариков В.Н. получил телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки справа, правой кисти, ушибы мягких тканей левой кисти. По заключению судебно-медицинской экспертизы, указанные телесные повреждения могли образоваться от ударов частями движущейся автомашины, при падении потерпевшего и ударе о дорожное покрытие. Данные телесные повреждения не нанесли вреда здоровью человека. Из медицинских документов и копий листков нетрудоспособности известно, что со 2 по 7 октября 2011 года Шувариков В.Н. находился на стационарном лечении. Однако, как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы, его пребывание в стационаре было связано не с лечением, а с обследованием. С 11 по 26 октября 2011 года истец находился на амбулаторном лечении. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, ответственность наступает независимо от вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из материалов дела известно, что автомобиль "Ф.", которым был причинен вред потерпевшему, принадлежит Федоровой Л.В. на праве собственности. Компенсация морального вреда, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Факт причинения истцу физических страданий, связанных с полученными травмами, сомнений не вызывает, и подтвержден соответствующими медицинскими документами. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий от травмы, полученной в ДТП, период нахождения истца на лечении. Из представленных документов известно, что при ДТП были получены незначительные телесные повреждения, которые не нанесли вреда его здоровью. Вместе с тем, общее лечение, включая амбулаторное, продолжалось со 2 по 26 октября, что требовало изменения привычного образа жизни. Оценивая в совокупности физические и нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей. Требование о взыскании с Федоровой Л.В. материального ущерба, причиненного повреждением сотового телефона, удовлетворению не подлежит. Гражданская ответственность Федоровой Л.В. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована страховой компанией ОСАО «Ингосстрах». Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, в которой указаны реквизиты действующего страхового полиса ОСАГО. Представитель страховой компании подтвердил, что материальная ответственность Федоровой Л.В. была застрахована. Федорова Л.В. возражает против привлечения ее к материальной ответственности за предъявленный материальный ущерб, ссылаясь на наличие договора страхования. Статья 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. В соответствии с позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007, по смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в иске потерпевшему следует отказать. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Принимая во внимание то обстоятельство, что страхователь Федорова Л.В. не согласна самостоятельно возмещать потерпевшему материальный ущерб, требования и иска к страховой компании не предъявлялось, страховая компания не отказывала в выплате страхового возмещения, в части иска о возмещении материального ущерба следует отказать. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Эти расходы состоят из оплаты расходов за составление доверенности на представителя в сумме 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Заявления от ответчика и его представителя о несоразмерности размера оплаты услуг представителя не поступило. Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Федоровой Л.В. в пользу Шуварикова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на составление доверенности - 800 рублей и государственную пошлину - 200 рублей. Всего 21000 рублей. В удовлетворении иска о взыскании материального ущерба отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено **** 2012 года. Судья: А.Г. Овчинников. Решение не вступило в законную силу.