Дело № 2-242/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **** 2012 года г. Псков. Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Г., при секретаре Лесковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Сорокину С.П., ООО «Птицефабрика «Островская» о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сорокину С.П., ООО «Птицефабрика «Островская» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Птицефабрика «Островская» были заключены кредитные договоры: - 28.05.2007 года № **** под 12 процентов годовых на срок по 26.05.2015 года на сумму 3956836 рублей; - 28.05.2007 года № **** под 12 процентов годовых на срок по 26.05.2015 года на сумму 8615 225 рублей; - 30.07.2007 года № **** под 12 процентов годовых на срок по 26.05.2015 года на сумму 21000000 рублей; - 30.10.2009 года № **** под 16 процентов годовых на срок по 29.10.2010 года на сумму 8200000 рублей; - 05.03.2010 года № **** под 16 процентов годовых на срок по 07.05.2010 года на сумму 1500000 рублей; - 28.04.2010 года № **** под 12 процентов годовых на срок по 01.07.2010 года на сумму 3000000 рублей; - 29.04.2010 года № **** под 14 процентов годовых на срок по 02.07.2010 года на сумму 800000 рублей; - 28.05.2010 года № **** под 12 процентов годовых на срок по 26.07.2010 года на сумму 20000 000 рублей; - 27.07.2010 года № **** под 12 процентов годовых на срок по 01.10.2010 года на сумму 3956836 рублей. В обеспечение возврата кредита между Банком и Сорокиным С.П. были заключены договоры поручительства: №****, №****, №**** и №**** от 10.02.2010г., №**** от 05.03.2010г., №**** от 28.04.2010г., №**** от 29.04.2010г., №**** от 27.07.2010г.. Кроме этого, в обеспечение кредитных договоров между Банком и ООО «Птицефабрика «Островская» были заключены договоры о залоге имущества и ипотеки, на имущество, принадлежащее ООО «Птицефабрика «Островская». В связи с нарушением сроков внесения платежей и образовавшейся задолженностью по кредитным договорам истец просил взыскать с Сорокину С.П., ООО «Птицефабрика «Островская» в солидарном порядке сумму задолженности в размере 82892 499 рублей 69 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Птицефабрика «Островская», определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в договорах залога. При рассмотрении дела по существу представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» уменьшил требование к Сорокину С.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам до 80835 584 рублей 36 копеек. Данное уменьшение требования связано с отказом от взыскания штрафных санкций на общую сумму 2056915 рублей 33 копейки. Кроме этого, представитель истца, в связи с возбуждением Арбитражным судом Псковской области процедуры банкротства в отношении ООО «Птицефабрика «Островская» и включением требований банка в реестр требований кредиторов, от требований к ООО «Птицефабрика «Островская» о взыскании задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество отказался. Таким образом, после уменьшения иска, заявленного к Сорокину С.П., отказа от требований к ООО «Птицефабрика «Островская» банк просит взыскать с поручителя Сорокина С.П. 80835 584 рублей 36 копеек, которые являются только просроченной задолженностью и процентами за пользование кредитом. Представитель истца, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», исковые требования с учетом внесенных изменений и дополнений поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Сорокина С.П., адвокат Иванов А.П., исковые требования не признал. Считает, что по окончании процедуры банкротства в отношении ООО «Птицефабрика «Островская», все долги будут выплачены. Следовательно, ответчик Сорокин С.П. не должен исполнять обязательства по погашению суммы задолженности. Кроме этого, заявляет о том. что кредиты брались для предприятия, которое и должно нести ответственность по долгам. Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Островская» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Выслушав представителя истца, представителя ответчика Сорокина С.П. – Иванова А.П., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования в измененном виде подлежащими удовлетворению. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела известно, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Птицефабрика «Островская» были заключены кредитные договора об открытии невозобновляемой кредитной линии: - 28.05.2007 года № **** под 12 процентов годовых на срок по 26.05.2015 года на сумму 3956836 рублей; - 28.05.2007 года № **** под 12 процентов годовых на срок по 26.05.2015 года на сумму 8615 225 рублей; - 30.07.2007 года № **** под 12 процентов годовых на срок по 28.07.2015 года на сумму 21000000 рублей; - 30.10.2009 года № **** под 16 процентов годовых на срок по 29.10.2010 года на сумму 8200000 рублей; - 05.03.2010 года № **** под 16 процентов годовых на срок по 10.02.2011 года на сумму 1500000 рублей; - 28.04.2010 года № **** под 12 процентов годовых на срок по 25.11.2011 года на сумму 3000000 рублей; - 29.04.2010 года № **** под 14 процентов годовых на срок по 25.11.2011 года на сумму 800000 рублей; - 28.05.2010 года № **** под 12 процентов годовых на срок по 27.05.2011 года на сумму 20000 000 рублей; - 27.07.2010 года № **** под 12 процентов годовых на срок по 25.07.2011 года на сумму 3956836 рублей. В обеспечение возврата кредита между Банком и Сорокиным С.П. были заключены договоры поручительства: №****, №****, №**** и №**** от 10.02.2010г., №**** от 05.03.2010г., №**** от 28.04.2010г., №**** от 29.04.2010г., №**** от 27.07.2010г.. Из представленного расчета задолженности следует, что, начиная с 01 марта 2011 года по настоящее время, со стороны заемщика допускается неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 1.1 договоров поручительства поручитель Сорокин С.П. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Птицефабрика «Островская» своих обязательств по кредитным договорам. Факт нарушения ООО «Птицефабрика «Островская» условий кредитного договора представителем ответчика Сорокина С.П. – Ивановым А.П. не оспаривается. Согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на 23 ноября 2011 года, с учётом уточнений, задолженность по погашению кредита составила 80835584 рубля 36 копеек. Судом проверены представленные ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расчеты долга. Установлено, что они соответствуют представленным финансовым документам о погашении кредитов. Ответчиком правильность расчетов не оспаривается. Таким образом, требования о досрочном взыскании с ответчика Сорокина С.П., как с поручителя, задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. Возражения представителя ответчика, Иванова А.П. судом во внимание не принимаются, так как поручитель несет ответственность независимо от целей получения кредита и возможности погашения задолженности путем проведения процедуры банкротства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Оснований, установленных ст. 367 ГК РФ, для признания договора поручительства прекращенным, не имеется. Разрешая вопрос о взыскании в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает, что эти расходы подлежат возмещению исходя из размера удовлетворенного иска в сумме 60000 рублей. Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Взыскать с Сорокина С.П. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам в виде основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 80835584 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей. Всего взыскать 80895584 рубля 36 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено **** 2012 года. Судья: А.Г. Овчинников. Решение не вступило в законную силу.