Дело №2-3986/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** 2011 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Емельяновой Л.В., при секретаре Недюрмагомедовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирилловой Л.А. о признании действий исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области незаконными, УСТАНОВИЛ: Кириллова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области незаконными. В обоснование указала, что решением Псковского городского суда от *** 2008 года по делу №2-2/2008 года Битная М.А. обязана, в том числе, выполнить ремонтно-строительные работы по восстановлению части дома, принадлежавшей ее семье в соответствии с п. 9.4 заключения строительно-технической экспертизы. 08 ноября 2011 года ею были получены копии документов из материалов исполнительного производства, в том числе, копия заявления руководителю УФССП России по Псковской области о привлечении специалиста №*** от 01.09.2011 года и копия постановления об окончании исполнительного производства от 08.10.2009 года. Заявление о привлечении специалиста основано на результатах выхода в адрес должника 03.09.2010 года судебным приставом – исполнителем Золкиным В.Ю. и 14.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Шульгой О.А. Решением Псковского городского суда от ***2011 года и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от *** 2011 года данное действие судебного пристава Золкина В.Ю. – выход в адрес должника, совершенный 03.09.2011 года признано незаконным. Судебным приставом-исполнителем Шульгой О.А. 14.05.2011 года совершен выход в адрес должника без уведомления ее. В данных актах, составленных приставами, изложены обстоятельства, не соответствующие действительности, данные акты не соответствуют требованию исполнительного документа по данному исполнительному производству. Считает, что действия и.о. начальника ОСП г. Пскова УФССП по Псковской области Антропцевой Ю.А., основанные на незаконных действиях судебных приставов – исполнителей являются незаконными. Просила суд признать действия и.о. начальника ОСП г. Пскова УФССП по Псковской области Антропцевой Ю.А., основанные на незаконных действиях судебных приставов неправомерными. В судебном заседании заявительница дополнила заявленные требования и просила суд признать незаконным действие и.о. начальника ОСП г. Пскова Антропцевой Ю.А., выразившееся в составлении заявки на привлечение специалиста, основанной на незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, и отменить данную заявку. Обязать начальника отдела ОСП г. Пскова подать заявку на привлечение специалиста для исполнения решения суда от ***2008 года в части выполнения ремонтно – восстановительных работ ее части дома на основании законно совершенного выхода в адрес должника 19 октября 2011 года с ее участием. В судебном заседании заинтересованное лицо Антропцева Ю.А. заявление не признала. В обоснование указала, что в ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должником Битной М.А. произведена теплоизоляция зазора между частями дома Кирилловой Л.А. и Битной М.А., теплоизолирующий участок обшит строительным кирпичом, произведен наружный ремонт на участке стыка частей дома. В связи с чем возникла необходимость у судебного пристава - исполнителя в привлечении специалиста. Данное заявление о привлечении специалиста было ею подписано. Данные действия были произведены в соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указала, что до настоящего времени заявка на привлечение специалиста не утверждена руководителем УФССП России по Псковской области. Постановления о привлечении специалиста, которое могло быть обжаловано заявителем, не издавалось, соответственно в настоящее время со стороны службы судебных приставов нарушения прав взыскателя Кирилловой Л.А. не имеется. В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И. заявление не признала, указав, что действия судебного пристава – исполнителя оформляются в виде постановления, которое стороны исполнительного производства вправе оспорить в судебном порядке в течение 10 дней. Заявка о привлечении специалиста является внутренним документом службы судебных приставов, которая до настоящего времени не одобрена руководителем, постановления о привлечении специалиста не издавалось. В связи с чем, считает, что нарушений прав заявителя со стороны службы судебных приставов в данном случае не имеется. В судебном заседании заинтересованное лицо Битная М.А. заявление не признала. Считает действия службы судебных приставов - исполнителей законными. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. Судом установлено, что 26 декабря 2008 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Битной М.А. об обязании выполнить ремонтно-строительные работы по восстановлению части дома, принадлежащей Кирилловой Л.А., Кириллову П.Н., Кирилловой К.С. в соответствии с п. 9.4 заключения строительно - технической экспертизы. В соответствии со ст. 61 ФЗ РФ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Таким образом, судебный пристав-исполнитель при наличии каких-либо затруднений при проведении исполнительного действия, возникших по причине отсутствия специальных познаний, в силу положений п. 1 ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишен возможности привлечь не заинтересованного в исходе исполнительного производства специалиста, оформив данное исполнительное действие постановлением о привлечении специалиста. Из материалов дела следует, что 01 сентября 2011 года и.о. начальника отдела Антропцева Ю.А. и судебный пристав - исполнитель Шульга О.А. направили на имя руководителя УФССП России по Псковской области заявление о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства №*** от 16.12.2008 года (л.д. 5). Как следует из заявления о привлечении специалиста, основанием для привлечения специалиста послужило то обстоятельство, что по результатам проведенных судебными приставами осмотров невозможно оценить произведенный должником ремонт. Судом установлено, что данное заявление на привлечение специалиста до настоящего времени не рассмотрено. Постановление о привлечении специалиста не издано, доказательств обратного в суд не представлено. В связи с чем права заявителя в рамках исполнительного производства не нарушены. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Кириллова Л.А. высказывала мнение о необходимости привлечения специалиста. Что касается требований Кирилловой Л.А. об обязании начальника отдела ОСП города Пскова подать заявку на привлечение специалиста для исполнения решения суда от *** 2008 года в части выполнения ремонтно – восстановительных работ ее части дома на основании законно совершенного выхода в адрес должника 19 октября 2011 года с ее участием, то данное требование также не подлежит удовлетворению. Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Поскольку доказательств, подтверждающих обращение в рамках исполнительного производства с ходатайством о привлечении специалиста и доказательств отказа в удовлетворении данного ходатайства заявителем не представлено, суд не усматривает нарушения прав Кирилловой Л.А., как взыскателя в исполнительном производстве, в связи с чем требования об обязании подать заявку на привлечение специалиста для исполнения решения суда от *** 2008 года не основаны на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 336-338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Кирилловой Л.А. об оспаривании действий и.о. начальника отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, а именно в признании незаконным заявления на привлечение специалиста от 01 сентября 2011 года, направленного и.о. начальника отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Антропцевой Ю.А. на имя руководителя УФССП России по Псковской области и обязании подать заявку на привлечение специалиста для исполнения решения суда от *** 2008 года, оставить без удовлетворения. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение вынесено и оглашено *** 2011 года. Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова Решение обжаловано в кассационном прядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.