Дело № 2-3953/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **** 2012 года. гор. Псков. Псковский городской суд в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Г., при секретаре Лесковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моськиной Е.Я. к ООО «Страховая компания «Согласие» и Луценко А.С. о взыскании расходов на погребение УСТАНОВИЛ: Моськина Е.Я. обратилась в суд с иском к Луценко А.С. о взыскании расходов на погребение сына. По ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Согласие». В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Луценко А.С., управлявшего а/м ВАЗ-21063 г.р.з. ****, погиб ее сын М. Гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ -21063 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Истец понесла расходы на погребение сына в общей сумме 55383 рубля, которые первоначально просила взыскать с Луценко А.С. В процессе рассмотрения иска истец Моськина Е.Я. уменьшила размер заявленного требования. Она пояснила, что на стадии расследования уголовного дела по обвинению Луценко А.С., его мать возместила ей частично расходы на погребение в сумме 12000 рублей. Моськина Е.Я. уменьшила свое требование на указанную сумму и просила взыскать понесенные расходы с виновника аварии и страховой компании, застраховавшей его ответственность. В судебном заседании истец поддержала заявленный иск, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Луценко А.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в связи с тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. В письменном отзыве на иск пояснил, что обстоятельств ДТП не помнит, была ли застрахована его ответственность не знает, полагает, что расходы на погребение должна возмещать страховая компания. Представитель ответчика, ООО ««Страховая компания «Согласие»,в судебном заседании иск в пределах лимита ответственности страховой компании фактически признал. Полагает, что размер материальной ответственность должен быть уменьшен, так как погибший М. в нарушение ПДД не был пристегнут ремнем безопасности. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный источниками повышенной опасности, возмещается их владельцами. Согласно ст.1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В случае если гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, то в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, в пределах страховой суммы. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Луценко А.С., был причинен опасный для жизни вред здоровью, повлекший смерть сына истицы, М. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Псковского районного суда от **** 2011 года, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного дела (л.д. 6). Гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению, застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Данное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса, и не оспаривается представителем страховой компании. Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Понятие расходов на погребение действующими нормативными документами не определено. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В качестве расходов на погребение истец Моськина Е.Я. заявила расходы на приобретение одежды – 2900 рублей, на изготовление ограды – 6600 рублей, скамейки – 1800 рублей, столика – 1600 рублей, приобретение гроба - 4000 рублей, креста – 1500 рублей, венка – 1500 рублей, расходы на рытье могилы - 5000 рублей, услуги рабочих – 2500 рублей, вывоз умершего к месту захоронения 1000 рублей, изготовление, доставка и установка ограды 13000 рублей, расходы на поминальный обед – 13027 рублей, расходы на изготовление фотографии на памятник – 456 рублей. Всего 54 883 рубля. При проверке заявленных расходов судом установлено, что часть расходов указана дважды, в частности расходы на изготовление ограды – 6600 рублей, скамейки – 1800 рублей, столика – 1600 рублей, всего на 10000 рублей, так как эти же расходы учтены в разделе 2.5 «дополнительное сервисное обслуживание» итоговой квитанции – в договоре на ритуальные услуги (л.д. 11). При подсчете расходов допущена математическая ошибка. Общий размер понесенных расходов на погребение составляет 45383 рубля. В указанную сумму включаются: расходы на приобретение одежды – 2900 рублей, общий размер расходов на погребение в соответствии с квитанцией – договором на ритуальные услуги - 29000 рублей (л.д. 11), на изготовление фотографии на памятник – 456 рублей и поминальный обед – 13027 рублей. Из общей суммы установленных расходов подлежат исключению 12000 рублей, возмещенных истице матерью ответчика Луценко А.С. Невозмещенными остаются расходы на погребение в размере 33383 рубля. Из указанной суммы 25000 рублей обязана возместить страховая компания в пределах лимита ответственности, установленного законом. Оставшиеся 8383 рубля обязан возместить Луценко А.С. Доводы представителя ООО «Страховая компания «Согласие» о необходимости уменьшения расходов в связи с тем, что погибший М. не был пристегнут ремнем безопасности, суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от материальной ответственности является доказанный факт того, что у потерпевшего имелся умысел на причинение себе вреда. В данном случае является очевидным, что смерть М. наступила в результате преступных действий Луценко А.С., умышленных действий, направленных на причинение себе вреда, потерпевший не совершал. Не усматривается в его действиях и грубой неосторожности, при которой лицо, предвидя наступление опасных последствий, игнорирует элементарные меры предосторожности, совершает действия, подвергающие риску его жизнь и здоровье. В бездействии М. по использованию ремня безопасности, суд усматривает простую неосторожность, которая не дает основания для уменьшения размера материальной ответственности. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону. Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Моськиной Е.Я. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Моськиной Е.Я. страховое возмещение расходов на погребение в сумме 25000 рублей. Взыскать с Луценко А.С. в возмещение расходов на погребение 8383 рубля. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» и Луценко А.С. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 950 рублей и 400 рублей соответственно. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено **** 2012 года. Судья: А.Г. Овчинников. Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.