Дело № 2-199/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

с участием прокурора Пулатовой З.И.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклагиной Н.П. к ОАО «Страховая группа МСК», Анкушину В.В. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баклагина Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» и Анкушину В.В. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 01 февраля 2011 года Анкушин В.В. у дома № 63 «А» по Крестовскому шоссе, управляя автобусом "П", госномер № *** начал движение от остановки с открытыми дверями, в результате чего произошло падение пассажирки Баклагиной Н.П. из салона автобуса на проезжую часть.

В результате произошедшего ДТП Баклагиной Н.П. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Псковского городского суда от **.**. 2011 года Анкушин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В результате причинения Баклагиной Н.П. вреда здоровью она находилась на амбулаторном лечении, приобретала лекарственные средства за счет собственных средств, вынуждена была нести транспортные расходы.

Кроме этого, в результате полученной травмы истец испытывала нравственные страдания, в связи с чем, помимо материального ущерба, ей причинен моральный вред.

Поэтому истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 17031 рубль 44 копейки, с Анкушина В.В. – материальный ущерб в размере 2635 рублей 79 копеек и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Николаева И.Е. уточнили исковые требования, окончательно просили взыскать с ОАО «СГ «МСК» утраченный заработок в размере 12645 рублей 56 копеек, стоимость лекарств в размере 2837 рублей 08 копеек, расходы на бензин в размере 1551 рубль, а всего страховое возмещение в размере 17033 рубля 64 копейки, с Анкушина В.В. – компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В обоснование привели доводы, указанные в заявлении.

Ответчик Анкушин В.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что право истца на компенсацию морального вреда не оспаривает, однако полагает, что указанный Баклагиной Н.П. размер компенсации морального вреда является завышенным. Вопрос о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил отзыв, в котором указал на необоснованность исковых требований, поскольку Баклагина Н.П. получила пособие по больничным листам, в связи с чем обязанность по возмещению утраченного заработка у страховой компании не возникла. Также указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование понесенных ею расходов на приобретение лекарств (л.д. 94-95).

Третье лицо Шорохова В.В. вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца Баклагину Н.П., ее представителя – адвоката Николаеву И.Е., ответчика Анкушина В.В., третье лицо Шорохову В.В., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-527/2011, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 Гражданского кодека РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2011 года в 07 часов 20 минут у дома № 63 «А» по Крестовскому шоссе в г. Пскове Анкушин В.В., управляя автобусом "П", госномер № ***, начал движение от остановки с открытыми дверями, в результате чего произошло падение пассажирки автобуса Баклагиной Н.П. из салона автобуса на проезжую часть. В результате падения Баклагина Н.П. получила телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Псковского городского суда от **.**. 2011 года Анкушин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия Баклагиной Н.П. причинены телесные повреждения в виде ушиба, сдавления мягких тканей обеих нижних конечностей с кровоизлиянием в полость коленного сустава, множественными кровоизлияниями в мягкие ткани и ссадинами в области голеней, коленных суставов, правого бедра, которые причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от удара, сдавления между колесами автобуса и дорожным покрытием, возможно в указанный срок и повлекли средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 3-х недель, что подтверждается заключением эксперта № *** от 10 июня 2011 года.

Положениями ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство "П", госномер № ***, принадлежит на праве собственности Шороховой В.В., гражданская ответственность которой застрахована ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом № *** со сроком действия с 20.11.2010 года по 19.11.2011 года. Одновременно договором страхования установлено, что он заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

14 декабря 2010 года между Шороховой В.В. и Анкушиным В.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору транспортное средство "П", госномер № ***. При этом, п. 4.1 договора предусмотрено, что в случае причинения этим транспортным средством вреда или ущерба третьим лицам или пассажирам при перевозке, ответственность по возмещению вреда или ущерба лежит на арендаторе (л.д. 103, 104).

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом, согласно ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

На основании ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имущества, в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Анкушин В.В. управлял транспортным средством на законных основаниях, гражданская ответственность водителя была застрахована в ОАО «СГ МСК», страховой случай произошел в период действия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного здоровью Баклагиной Н.П., не превышающий размера страховой суммы, подлежит взысканию со страховой компании.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичное положение установлено п. 49 Правил ОСАГО.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В обосновании своих доводов Баклагиной Н.П. представлена справка о заработной плате (л.д. 9), средний размер которой составляет 14947 рублей 57 копеек в месяц. Расчет утраченного заработка, представленный стороной истца, проверен судом и признается правильным, в связи с чем принимается в качестве доказательства.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и транспортных расходы по следующим основаниям.

Указанные расходы имеют определенное целевое назначение - содействовать восстановлению или улучшению состояния здоровья потерпевшего либо смягчить последствия полученного им увечья, а также создать приемлемые условия существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые этим увечьем (или иным повреждением здоровья) вызваны.

Пунктом 55 Правил ОСАГО установлено, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписки из истории болезни, выданные лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При этом, безусловно, должны быть доказаны фактически понесенные потерпевшим затраты.

Понесенные Баклагиной Н.П. расходы на приобретение лекарств в размере 2837 рублей 08 копеек подтверждены кассовыми чеками (л.д. 38-39).

Нуждаемость в приобретении лекарств подтверждается выпиской из медицинской карты истца. Размер расходов не приобретение лекарств определен судом исходя из объема медикаментозного лечения, показанного истцу при проведении восстановительного лечения. Право на их бесплатное получение истец не имеет.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанные расходы в сумме 2837 рублей 08 копеек являлись необходимыми, были понесены истцом для восстановления здоровья вследствие полученной травмы 01 февраля 2011 года, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании.

Разрешая требования о взыскании транспортных расходов, суд принимает во внимание, что после перенесенной травмы истец не могла передвигаться посредством общественного транспорта, в связи с чем, была вынуждена пользоваться услугами автомашины для посещения поликлиники, на что ею была оплачена сумма в размере 1551 рубль, что подтверждается отметками в медицинской карте о посещениях врачей и кассовыми чеками (л.д. 40-41), в связи с чем указанные расходы судом признаются необходимыми и подлежащим взысканию со страховщика.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Баклагина Н.П. в момент получения травмы испугалась за свои жизнь и здоровье, претерпела значительную психологическую травму.

Вследствие полученных повреждений она перенесла болевые ощущения, стресс, длительное лечение, которое препятствовало осуществлению обычных жизненных функций, определенное время была лишена возможности вести нормальный, обычный для людей ее возраста образ жизни.

Таким образом, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характера причиненных истцу страданий, длительности нахождения истца на лечении, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с Анкушина В.В. в пользу Баклагиной Н.П. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанной нормы закона с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию госпошлина в размере 681 рубль 34 копейки, исходя из удовлетворенных требований в сумме 17033 рубля 64 копейки, а с Анкушина В.В. – в размере 200 руб. в доход муниципального образования г. Псков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баклагиной Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Баклагиной Н.П. страховое возмещение в размере 17033 рубля 64 копейки, в том числе, утраченный заработок в размере 12645 рублей 56 копеек, расходы на приобретение лекарств в размере 2837 рублей 08 копеек, транспортные расходы в размере 1551 рубль.

Взыскать с Анкушина В.В. в пользу Баклагиной Н.П. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в размере 681 рубль 34 копейки в доход муниципального образования «Город Псков».

Взыскать с Анкушина В.В. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход муниципального образования «Город Псков».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.