Дело № 2-3633/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** 2011 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Емельяновой Л.В., при секретаре Васильевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Сукиасян Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Сукиасян Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 19.10.2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сукиасян Л.Ф. был заключен Кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в размере 599300 рублей. Согласно пунктам 6.1.1. Кредитного Договора, ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Договором платежи, установленные в разделе «параметры кредита». Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору. Ответчику был открыт текущий счет, на который 19.10.2010 года была перечислена сумма кредита, которая в счет оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля, была перечислена на расчетный счет ООО «А.». Ответчик в ООО «А.», получил приобретенный на предоставленные ему ОАО г. АКБ «РОСБАНК» в кредит денежные средства автомобиль "Ф", идентификационный номер - ***, что подтверждается договором купли-продажи вышеуказанного автомобиля и актом приема-передачи. В обеспечение обязательств по Договору между Банком и ответчиком в соответствии с условиями Договора (раздел 9 Договора) ответчиком в залог был передан автомобиль "Ф", 2010 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер ***, приобретенный на кредитные средства, предоставленные Банком. Согласно раздела 9 Договора, а также п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель). В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Стоимость приобретаемого транспортного средства определена на дату заключения кредитного договора между Банком и ответчиком и составляет 645 300,00 рублей. Соответственно начальная стоимость предмета залога, для обращения взыскания и установления начальной оценочной стоимости судом для последующей реализации через торги, в соответствии со ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве» составит 645 300 рублей. В нарушении Кредитного Договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на 07.09.2011 года задолженность ответчика перед истцом составила 671 191,75 рублей, в том числе; просроченная часть основного долга в размере 593 151,38 рублей; начисленные проценты в размере 78 040,37 рублей. Просят суд взыскать с Сукиасян Л.Ф. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № *** от 19.10.2010 года состоящую из: просроченной части основного долга в размере 593 151,38 рублей; начисленных процентов в размере 78 040,37 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 911,92 рублей, а всего: 681 103,67 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль) "Ф", 2010 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер ***, определив стоимость залога в размере 645 300 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В судебном заседании ответчик Сукиасян Л.Ф. исковые требования банка признала в части. Указав, что на основании приходных кассовых ордеров ею были внесены платежи не указанные банком в суммах погашения по кредиту. В связи с чем просила суд учесть произведенные ею выплаты в счет погашения задолженности перед банком. Также указала, что полностью признает требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, согласна с определением стоимости залога в размере 645300 рублей. Представитель ответчика поддержала позицию Сукиасян Л.Ф. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в размере 599300 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком заключен с ответчиком договор залога транспортного средства автомобиля "Ф", 2010 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер ***, определена стоимость залога в размере 645 300 рублей (л.д. 9-10). Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную в договоре сумму, что подтверждается платежным поручением №*** от 19 октября 2010 года (л.д. 18). Банк в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, указывая, что ответчик нарушил сроки возврата очередных частей кредита и процентов на сумму кредита, установленных графиком погашения кредита, что является основанием для изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, о чем Банк письменно уведомил заемщика (ответчика) и предъявил соответствующее требование об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм кредита, предложив ответчику в срок до 07 сентября 2011 года погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Ответчик требование Банка не исполнил. Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что ответчик допустил нарушение обязательств по кредитному договору, что не оспаривалось Сукиасян Л.Ф. в суде. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание частичную оплату ответчиком кредитной задолженности в размере 12000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от 10 ноября 2011 года на сумму 7000 рублей и приходным кассовым ордером №*** от 01 сентября 2011 года на сумму 5000 рублей, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченного займа в размере 659191 руб. 75 коп. При этом суд не принимает как доказательство по оплате задолженности по кредиту предоставленный ответчиком приходный кассовый ордер от 17 ноября 2010 года на сумму 5700 рублей, в связи с тем, что в данном ордере имеются расхождения в наименовании расчетного счета по перечислению денежных средств с реквизитами расчетного счета указанными в кредитном договоре. Суд считает, что требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль "Ф", 2010 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер ***, подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 334, 349, Законом РФ "О залоге", поскольку исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного автомобиля. В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Частью 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. При этом согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Установленный договором залога порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает Залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда. В силу положений п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества. В частности, пунктом 10 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. С учетом того обстоятельства, что в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору Сукиасян Л.Ф. передано в залог транспортное средство "Ф", 2010 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер ***, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При определении начальной продажной цены указанного транспортного средства, суд исходил из его стоимости, установленной сторонами в договоре – 645300 рублей. Ответчиком начальная продажная стоимость предмета залога не оспаривалась. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 9711 рублей 92 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Сукиасян Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Сукиасян Л.Ф. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 19 октября 2010 года в размере 659191 руб. 75 коп., госпошлину в размере 9711 руб. 92 коп., а всего 668903 руб. 67 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину "Ф", 2010 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер ***, определив стоимость залога в размере 645300 (шестьсот сорок пять тысяч триста) рублей. В остальной части иска отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено и оглашено *** 2011 года. Судья Псковского городского суда Емельянова Л.В. Решение в кассационном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.а