Дело № 2-142/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Недюрмагомедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский банк» к Каширину А.А. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский банк» обратилось в суд с иском к Каширину А.А. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований Банк указал, что 28.04.2008 г. между ОАО «Балтийский банк» и Кашириным А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 600 000 рублей под 13,5 % годовых на срок по 25 апреля 2013 г., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В последствии в соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту была увеличена до 16,5 % годовых, процентная ставка, указанная в пунктах 3.6, 5.4.3 Договора увеличена с 27% годовых до 33% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог имущества – транспортного средства "G.", 2008 года выпуска.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком с 27 июня 2011 года не исполнялись обязательства по погашению кредита в сроки и размере, установленные договором.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил суд расторгнуть договор о предоставлении кредита № *** от 28.04.2008 г., заключенный с Кашириным А.А., взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 278388 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5824 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль "G.", 2008 года выпуска, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 328290 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Балтийский банк» Тихомирова Е.В. уточненные исковые требования и доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Каширин А.А. с иском частично согласился, не оспаривал задолженность по кредитному договору, указал, что не согласен с односторонним повышением процентной ставки по кредиту.

Представитель истца Федорова О.В. в судебном заседании сумму исковых требований не оспаривала, указала, что обращение взыскания на заложенное имущество не целесообразно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 28.04.2008 г. между ОАО «Балтийский банк» и Кашириным А.А. заключен договор о предоставлении кредита № ***, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 600 000 рублей для приобретения транспортного средства под 13,5 % годовых, на срок до 25 апреля 2013 года (л.д. 13-16).

25.05.2008 г. истец перечислил денежные средства в размере 600 000 рублей на расчетный счет Заемщика, открытый в ОАО «Балтийский банк».

Согласно п. 5.2.2, 5.2.3, 5.2.3 Договора заемщик обязуется возвратить кредитору сумму фактически предоставленного кредита, проценты за пользование кредитом, пени и штрафы в сроки, определенные договором (л.д. 14).

Пунктами 3.1 и 3.6 Договора предусмотрено, что заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% и в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых.

В силу пункта 5.4.4 Договора в случае изменения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ Заемщик имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом. Об изменение процентной ставки кредитор письменно уведомляет заемщика за 30 дней до даты, с которой начинается исчисление процентов по новой ставке.

Уведомлением от 07.05.2009 г. об изменении процентной ставки по договору от 28.04.2008 г., ответчик 20.05.2009 г. был извещен, что на основании п. 5.4.4 Договора Банком принято решение об изменении процентной ставки за пользование кредитом, с 25.06.2009 г. в следующем порядке: процентная ставка, указанная в пунктами 3.1, 5.4.3 Договора изменяется с 13,5% годовых до 16.5% годовых, процентная ставка, указанная в пунктах 3.6, 5.4.3 Договора изменяется с 27% годовых до 33% годовых (л.д. 48, 49).

В соответствии с ч.2 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, предусмотрена возможность кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам в случае, если в договор с клиентом включено соответствующее условие.

Договор о предоставлении кредита № *** от 28.04.2008 г. между ОАО «Балтийский банк» и Кашириным А.А. был заключен на добровольных началах. На момент заключения договора ответчик располагал информацией, об изменении процентной ставки по кредиту, и, заключив договор, добровольно согласился с его условиями, в том числе и об изменении процентной ставки, о чем свидетельствует подпись в договоре.

В связи с чем, доводы истца о незаконности одностороннего изменения условий обязательства суд считает несостоятельными.

Кроме того, п. 6.2 Договора предусмотрено, что в случае, если заемщик несвоевременно исполняет обязанность по предоставлению Паспорта транспортного средства на автотранспорт, приобретенный на заемные денежные средства, он уплачивает кредитору штраф в размере 300 долларов США в рублевом эквиваленте.

А в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.3.1 Договора Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов (п. 6.3).

Таким образом, размер ответственности заемщика предусмотрен кредитным договором, о которых ответчик знал при заключении договора, и положения которого не оспаривал.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Каширин А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. С 27.06.2011 г. нарушал условия договора, с 25.10.2011 г. ежемесячные платежи по погашению кредита в нарушение п.2.3 и п. 3.5 Договора не производились.

Данное обстоятельство дает право истцу требовать расторжения кредитного договора и досрочной выплаты суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности по кредиту сумма задолженности составляет 278388 руб. 30 коп., из них: 152542 руб. 44 коп. – остаток срочной ссудной задолженности; 81355 руб. 92 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 1375 руб. 38 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых; 9305 руб. 44 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 33% годовых, 19826 руб. 24 коп. – просроченные проценты на ссудную задолженность, начисленные по ставке 16,5% годовых, 7674 руб. 49 коп. – задолженности по пени, 6308 руб. 39 коп. – штраф за непредставление документов.

Суд соглашается с представленным банком расчетом.

Таким образом, поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, то указанная задолженность, на основании ст. 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа, подлежит взысканию, а кредитный договор, заключенный с Кашириным А.А., расторжению.

Согласно пункта 4.1 Договора обеспечением исполнения обязательств является залог имущества.

28.04.2008 г. между ОАО «Балтийский банк» и Кашириным А.А. был заключен договором залога № *** от 28.04.2008 г., предметом которого является - автотранспортное средство - "G.", 2008 года выпуска. Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог имущество подтверждается Договором купли-продажи № *** от 06.04.2008 г. (л.д. 19-20).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25.09.1992 года № 2872-1 «О залоге» - залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 ст. 350 ГК установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 28.1 Закона РФ от 25.09.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с Заключением оценщика № *** от 18.01.2012 г., начальная продажная стоимость залогового имущества – автотранспортного средства "G.", 2008 года выпуска, составляет 328290 руб. 74 коп.

Суд признает требование об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5824 руб. 12 коп., а также произведены расходы по оплате оценочной экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения дела, в сумме 6000 руб., данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Балтийский банк» к Каширину А.А. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Каширина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № *** от 28.04.2008 г. в сумме 278388 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5824 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., а всего 290212 руб. 42 коп.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № *** от 28.04.2008 г., заключенный между Кашириным А.А. и ОАО «Балтийский Банк».

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство – автомобиль "G.", 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер ***.

Осуществить реализацию заложенного имущества на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость автомашины – 328290 руб. 74 коп.

Взыскание на заложенное имущество обратить в пределах суммы – 290212 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *** 2012 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.