Дело №2-3658/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ** ***** 2010 года г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: При секретаре Козыревой Н.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева М.Н., Васильева Г.В. к редакции газеты ГП Псковской области "Псковская правда", Порховской экологической организации "Живая вода" о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Канаев М.Н., Васильев Г.В. обратились в суд с иском к редакции газеты ГП Псковской области "Псковская правда", Порховской экологической организации "Живая вода" о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование иска, указав, что ** ***** 2010 года на Интернет сайте редакции газеты ГП Псковской области "Псковская правда" и ** ***** 2010 года в газете "Псковская Правда" была опубликована статья "В нашей деревне воруют лес...", в которой в отношении них были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию. Истцы просят суд признать не соответствующими действительности следующие сведения: Название статьи "В нашей деревне воруют лес..." и фразы в начале статьи "В нашей деревне воруют лес... Делают это нагло, быстро и умело", "Его именно воруют", фразу "хозяин пилорамы Г., шлепающий поддоны, его адвокат К. (бывший работник Порховской прокуратуры), фразу "закадычные друзья", фразу "А если к этой компании приплюсовать директора ООО "А.", фразу "Г., для простоты своего заработка, дает указания своему директору В.". Обязать редакцию и издателя ГП Псковской области "Редакция газеты "Псковская правда" опровергнуть сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию и напечатать в газете "Псковская правда" в течение 10 дней после принятия судом решения о полном или частичном удовлетворении иска, опровержение под соответствующим заголовком "Опровержение" на полосах, равносильных тем, на которых размещалась информация, порочащая их честь в объеме не менее печатного листа по каждому опровержению шрифтом, идентичным использованному в статьях, порочащих его честь. Взыскать компенсацию морального вреда с редакции газеты "Псковская Правда" и с Порховской экологической организации "Живая вода" в пользу Канаева М.Н. по 1000000 руб. с каждого, в пользу Васильева Г.В. по 500000 руб. с каждого. Судом в качестве соответчика с согласия истцов был привлечен автор статьи Марков Д.А. Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали пояснили, что ОВД Порховского района по факту вырубки леса проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Представитель ответчика Порховской районной общественной экологической организации "Живая вода" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения и указал, что Порховская районная общественная экологическая организация "Живая вода" является ненадлежащим ответчиком, поскольку У.М. являющаяся членом организации по просьбе редакции газеты, а не как работник организации дала комментарий по факту вырубки леса в Порховском районе. Фразы "В нашей деревне воруют лес..." и фразы в начале статьи "В нашей деревне воруют лес. Делают это нагло, быстро и умело", "Его именно воруют" не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Это оценочные мнения, суждения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и не являются порочащими, поскольку не содержат утверждений о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые бы умаляли их честь, достоинство и деловую репутацию. Представитель ответчика ГП Псковской области "Редакция газеты "Псковская правда" в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения и пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в статье сведения не являются порочащими истцов, а их индивидуальное восприятие статьи не может учитываться при вынесении решения по делу. Соответчик Марков Д.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав истцов, представителя ответчика ГП Псковской области "Редакция газеты "Псковская правда", изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судом установлено, что ** ***** 2010 года на официальном Интернет-сайте редакции газеты ГП Псковской области "Псковская правда" и ** ***** 2010 года в газете "Псковская Правда" была опубликована статья Д. Маркова "В нашей деревне воруют лес...". В соответствии ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Согласно статье 10 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право выражать свое мнение, в свою очередь часть вторая данной статьи предусматривает систему ограничений, налагаемых на осуществление права на свободу выражения своего мнения, в частности для защиты репутации или прав других лиц. Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Предложение, вынесенное в заглавие статьи "В нашей деревне воруют лес" и предложение "Его именно воруют" являются повествовательными и содержат утверждение о факте хищения чужой собственности. Первое фактически является речью жителей деревни Федково, представленной от имени автора, второе обнаруживает игру со словом, когда не подходящее для наименования происходящего действия слово заменяется другим наименованием. Заголовок статьи "В нашей деревне воруют лес" и предложения "Воруют нагло, быстро и умело", "Его именно воруют" с лингвистической точки зрения являются неопределенно-личными предложениями. Это означает, что субъект, выполняющий названное в предложении действие, является неопределенным, он может выясняться по ходу развертывания текста, но в данной статье это не происходит. В авторской речи не названа ни одна фамилия, что свидетельствует о намерении писавшего привлечь внимание к факту вырубки леса, а не к лицам, ее осуществляющим. Таким образом, сведения, изложенные в заголовке статьи "В нашей деревне воруют лес" и предложения "Воруют нагло, быстро и умело", "Его именно воруют" явно и обязательно к Канаеву М.Н. и Васильеву Г.В. не относятся. Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста П.Л. от 09 декабря 2010 года, оснований не доверять которому у суда не имеется. Истцами выводы, изложенные в лингвистическом исследовании, не опровергнуты, а также не представлено доказательств, что изложенные сведения являются порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию. При этом индивидуальное восприятие истцами на уровне подтекста указанных сведений и проведение связи между своими именами и информацией, изложенной в спорной статье, не может учитываться. Относительно фраз, использованных в комментарии руководителя Порховской экологической организации "Живая вода" У.М. "хозяин пилорамы Г., шлепающий поддоны, его адвокат К. (бывший работник Порховскои прокуратуры), "закадычные друзья", "А если к этой компании приплюсовать директора ООО "А.", "Г., для простоты своего заработка, дает указания своему директору В." суд приходит к выводу, что в них не содержится сведений, порочащих, честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку названные фразы не носят порочащего характера, затрагивающего честь, достоинство истцов, а представляют собой оценочное мнение, суждение ответчиков и не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку субъективное мнение, убеждения и взгляды ответчика не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Поскольку истцами не доказан порочащий характер указанных сведений, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются необоснованными. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании распространенных ответчиками сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Канаева М.Н., Васильева Г.В. к редакции газеты ГП Псковской области "Псковская правда", Порховской экологической организации "Живая вода" о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ** ***** 2010 года Судья А.Ю. Ефремов Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.
Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.